Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-32625/2021[88-3362/2022-(88-33683/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе земельного участка и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации.

Решением Ленинского районного суда города Новороссийска от 6 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

14 мая 2021 года представитель ФИО3 - ФИО6 почтовым отправлением направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года, апелляционная жалоба возвращена представителю ФИО3 - ФИО6

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 321, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя.

Приходя к такому выводу, суды верно указали, что, поскольку обжалуемое решение вынесено Ленинским районным судом города Новороссийска 6 апреля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года, срок обжалования указанного решения истекал 13 мая 2021 года. Однако, апелляционная жалоба направлена ФИО3 в адрес суда 14 мая 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока. При этом ни в самой апелляционной жалобе, ни отдельно ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержится.

Довод кассационной жалобы о том, что возвращая апелляционную жалобу, суд допустил нарушение норм процессуального права и неверно указал дату истечения процессуального срока апелляционного обжалования несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Так, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о незаконности выводов суда, сводятся к несогласию с ними, что не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Более того, в силу норм действующего процессуального законодательства отмена или изменение правильных по существу судебных актов по одним только формальным соображениям не допустимы.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 11 июня 2021 года о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова