Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32632/2021[88-34501/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску Сахвадзе Мурмана Гизоевича, Сахвадзе Майи Албертовны к ГУ "Хостинская квартирно-эксплуатационная часть района" о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации по кассационной жалобе Сахвадзе Майи Албертовны на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июня 2011 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 июня 2011 года удовлетворен иск Сахвадзе М.Г, Сахвадзе М.А, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Сахвадзе А.М. и Сахвадзе Н.М, о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру N дома N по "адрес".

30 декабря 2020 года в Хостинский районный суд города Сочи поступило заявление Военной прокуратуры Сочинского гарнизона о пересмотре вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 14 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления.

Определением Хостинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и определено пересмотреть решение Хостинского районного суда города Сочи от 14 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года определение Хостинского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сахвадзе М.А. просит отменить судебные постановления в связи с существенным нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ходатайство подано позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны РФ, помощник военного прокурора Военной прокуратуры Сочинского гарнизона, представитель ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда города Сочи от 14 июня 2011 года признано право общей долевой собственности Сахвадзе М.Г, Сахвадзе М.А. и несовершеннолетних детей Сахвадзе А.М. и Сахвадзе Н.М. по ? доле за каждым на квартиру N дома N по "адрес".

Вступившим в законную силу приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2017 года Сахвадзе М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в незаконном получении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

30 декабря 2020 года заместитель прокурора Военной прокуратуры Сочинского гарнизона обратился в Хостинский районный суд города Сочи с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда города Сочи от 14 июня 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи указанного заявления. В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что срок пропущен в связи с ненадлежащей исковой работой представителями Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Рассматривая заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, пришел к выводу о его удовлетворении, признав причину пропуска уважительной.

Проверяя законность определения в апелляционном порядке, судья Краснодарского краевого суда согласилась с выводом суда первой инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций ввиду следующего.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Статья 394 ГПК РФ устанавливает правило, согласно которому заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом часть вторая данной статьи предусматривает возможность восстановления указанного процессуального срока в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными, и при условии подачи соответствующего ходатайства не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.

Таким образом, законодателем предусмотрена императивная норма, устанавливающая особый срок, в течение которого заинтересованные лица вправе просить восстановить срок подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, однако это не предполагает возможность восстановления данного срока произвольно и в противоречии с законом.

В нарушение приведенных норм процессуального права обжалуемое определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года не содержит анализа и выводов суда относительно причин пропуска срока подачи заявления, их уважительности и пропуска шестимесячного срока подачи заявления о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что приговор Сочинского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2017 года вступил в законную силу 23 ноября 2017 года.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в Хостинский районный суд 30 декабря 2020 года.

Какая-либо мотивировка восстановления срока на подачу заявления в судебных актах отсутствует.

Из приговора Сочинского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2017 года следует, что обвинение по делу поддерживала Военная прокуратура Сочинского гарнизона, в связи с чем, заявитель не мог не знать об обстоятельствах настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сахвадзе М.А, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

кассационную жалобу Сахвадзе Майи Албертовны удовлетворить частично.

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"