Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32868/2021[88-34130/2021]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-318/2017

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на определение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения "адрес" о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

администрация Новомихайловского городского поселения "адрес" обратилась с заявлением о повороте исполнения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судьей удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения "адрес" о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью 13, 1 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 и ФИО2 оставлено без удовлетворения. Несмотря на это, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи указанного жилого дома.

Определение Тупсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Новомихайловского городского поселения удовлетворено.

Произведен поворот исполнения решения Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключены из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 13, 1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес" в районе "адрес".

Прекращено за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 13, 1 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Договор дарения жилого дома с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, признаны недействительными сделками.

Применены последствия недействительности сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, путем прекращения права собственности ФИО6 в отношении жилого дома.

В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке.

Согласно положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, решением Туапсинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ полностью удовлетворены требования ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения "адрес" о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, общей площадью 13, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"", в районе "адрес" признании права собственности на указанный жилой в порядке наследования.

Решение Туапсинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 решение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения "адрес" о признании права собственности на ой дом в порядке наследования отказано.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено, а спорный жилой дом отчужден после вынесения решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Каких-либо нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

Доводы кассационных жалоб заявителей сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Туапсинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4