Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-32994/2021[88-34219/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сапрыкина Алексея Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЗКС" к Сапрыкину Алексею Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЗКС" обратилось в суд с иском к Сапрыкину А.М. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

В обоснование доводов иска указано, что в связи с реорганизацией ООО Жилой комплекс "Европейский" в форме присоединения к ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" (далее - ООО "ЭЗКС") с 6 декабря 2018 года все права и обязанности общества по договору перешли к его правопреемнику ООО "ЭЗКС". Машиноместо N 183 передано ответчику в пользование по акту приема - передачи от 28 сентября 2018 года. Размер арендной платы за каждый календарный месяц аренды машиноместа составляет 4 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора в период с 1 ноября 2018 года по 31 июля 2019 год не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 36 400 рублей. Также просило взыскать с ответчика неустойку в размере 6 600 рублей и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 августа 2020 года с Сапрыкина А.М. в пользу ООО "ЭЗКС" взысканы: сумма задолженности по аренде машиноместа за период 1 ноября 2018 года по 31 июля 2019 год в размере 36 400 рублей, неустойка в размере 2 000 рублей, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Также с Сапрыкина А.М. в пользу ООО "ЭЗКС" взыскана государственная пошлина в размере 1 292 рубля.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сапрыкин А.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

28 сентября 2018 года между ООО Жилой комплекс "Европейский" и Сапрыкиным А.М. заключен договор аренды машиноместа N 183, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Кожевенная, 26/1. Договор не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

6 декабря 2018 года в связи с реорганизацией ООО Жилой комплекс "Европейский" в форме присоединения к ООО "Экспериментальный завод качественных сплавов" все права и обязанности общества по договору аренды перешли к его правопреемнику ООО "ЭЗКС".

Согласно акта-приема передачи машиноместа от 28 сентября 2018 года, машиноместо N 183 передано в пользование ответчику.

В соответствии с п. 3.2 Договора размер арендной платы за каждый полный календарный месяц аренды машиноместа составляет 4 000 рублей.

ООО "ЭЗКС" 26 февраля 2020 года направило почтой Сапрыкину А.М. претензию, о необходимости погашения задолженности: N 17/20 от 25 февраля 2020 года, на общую сумму 36 400 рублей, с учетом НДС. В претензии указан срок на погашение задолженности - 10 календарных дней с момента получения претензии. Однако, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является основным началом гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 Договора размер арендной платы за каждый полный календарный месяц аренды машиноместа составляет 4 000 рублей, с учетом НДС.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору аренды машиноместа составила 36 400 рублей.

Расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с договором аренды машиноместа от 28 сентября 2018 года.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований ООО "ЭЗКС" о взыскании с Сапрыкина А.М. задолженности по арендной плате.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, соглашается с размером взысканной неустойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, считает её законной и обоснованной.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно взысканы судебные расходы, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 26 Западного внутригородского округа города Краснодара от 25 августа 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов