Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33255/2021[88-34445/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Геленджик к Сергиенко ФИО4 о сносе объекта капитального строительства, по кассационной жалобе Сергиенко ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением Геленджикского городского суда от 31 марта 2021 года производство по гражданскому делу по иску администрация муниципального образования г. Геленджик к Сергиенко Н.Н. о сносе объекта капитального строительства расположенного в г. Геленджике, мкр. Голубая бухта, б/н (гостиница "Вилла Лагуна") прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года определение Геленджикского городского суда от 31 марта 2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение по мотиву его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов деле, администрация муниципального образования г.-к. Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Сергиенко Н.Н. об обязании последней в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - гостиницы "Вилла лагуна" на стадии 5-го уровня, возведенного на земельном участке, расположенного в "адрес".

Решением Геленджикского городского суда от 20 мая 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Геленджик к Сергиенко Н.Н. о сносе самовольной постройки.

Однако требования администрации муниципального образования г. Геленджик с исковыми требованиями к Сергиенко Н.Н. о сносе объекта недвижимости на стадии 5-го уровня, расположенного по адресу: г. Геленджик, мкр. Голубая бухта, б/н, ранее не рассматривались.

Идентичность объекта, являющегося предметом спора по ранее рассмотренному гражданскому делу, и объекта, являющегося предметом по настоящему спору, судом первой инстанции не установлена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергиенко ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова