Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8Г-33258/2021[88-34406/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Поляковой Юлии Игоревны на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года по иску Поляковой Анны Ивановны к Полякову Игорю Алексеевичу и Поляковой Ольге Николаевне в интересах Поляковой Юлии Игоревны и Поляковой Виктории Игоревны, третье лицо Лазаревский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора дарения недействительным, отмене и восстановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Поляковой А.И. к Полякову И.А. и Поляковой О.Н. в интересах Поляковой Ю.И. и Поляковой В.И, третье лицо Лазаревский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора дарения недействительным, отмене и восстановлении государственной регистрации прав.

17 мая 2021 года Полякова Ю.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В обоснование заявления указано, что на момент вынесения указанного решения суда она была несовершеннолетней и её законные интересы представляли родители, которые по принуждению истца признали иск. При этом, фактически Полякову Ю.И. как несовершеннолетнюю лишили собственности без соответствующей компенсации или предоставления равнозначного имущества, чем были нарушены имущественные права ребенка.

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года в принятии указанного заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Полякова Ю.И. просит состоявшиеся судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 августа 2010 года удовлетворены исковые требования Поляковой А.И. к Полякову И.А. и Поляковой О.Н. в интересах Поляковой Ю.И. и Поляковой В.И, третье лицо Лазаревский отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании договора дарения недействительным, отмене и восстановлении государственной регистрации прав.

Вступившим в законную силу определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 января 2014 года Поляковой О.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Поляковой Ю.И. и Поляковой В.И, отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, достигшая совершеннолетия Полякова Ю.И. в настоящий момент обратилась с требованием о разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения суда, который ранее разрешён судом, вступившим в законную силу определением суда от 16 января 2014 года.

С учетом изложенного, четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменений в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 3 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов