Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-33411/2021[88-4463/2022-(88-35219/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шишкин А.Д., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на определение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2020 и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.07.2021 по гражданскому делу N 2-2613/19-27 по иску Шагиняна Гарегина Герамовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 01.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Шагиняна Г.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - страховая компания) о взыскании неустойки.

16 марта 2020 года страховая компания обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 01.11.2019, приложив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.07.2021, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 01.11.2019 отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, ответчик не извещался о месте и времени судебного заседания, копия решения в его адрес не направлялась.

В силу требований части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения не поступили.

Частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ предусмотрено, что кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Срок апелляционного обжалования предусмотрен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 16) установлено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно пункту 20 постановления N 16 к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т. п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т. п.

Как следует из материалов дела, представитель страховой компании Чередниченко В.В. по доверенности от 17.09.2019 (л. д. 13) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (возражение на исковое заявление; л. д. 12). Копия решения получена представителем ответчика 01.11.2019, что подтверждается справочным листом дела.

О фальсификации указанных документов не заявлено.

Установленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда от 01.11.2019 истек 02.12.2019, апелляционная жалоба подана 16.03.2020, то есть за пределами срока.

В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, суды правомерно отказали в его восстановлении.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение представителя при исполнении возложенных на него обязательств не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку относится к внутренним организационным проблемам юридического лица. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 27 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 31.03.2020 и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" - без удовлетворения.

Судья А.Д. Шишкин