Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-33525/2021[88-4314/2022-(88-35030/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Дурневой С.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" о внесении изменений в характеристики объекта и переводе в жилое помещение, по кассационной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт "адрес" по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации "адрес" о внесении изменений в характеристики объекта и переводе в жилое помещение.

Решением Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 требования удовлетворены в полном объеме - нежилые помещения с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2494; 23:49:0401008:2495; 23:49:0401008:2496; 23:49:0401008:2497; 23:49:0401008:2498; 23:49:0401008:2499; 23:49:0401008:2526; 23:49:0401008:2527; 23:49:0401008:2528; 23:49:0401008:2529; 23:49:0401008:2530; 23:49:0401008:253; 23:49:0401008:2538; 23:49:0401008:2539; 23:49:0401008:2540, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:2901, по адресу: "адрес" признаны жилыми помещениями. Нежилые помещения с кадастровыми номерами: 23:49:0401008:2459; 23:49:0401008:2458; 23:49:0401008:2455; 23:49:0401008:2475; 23:49:0401008:2457; 23:49:0401008:2460; 23:49:0401008:2468; 23:49:0401008:2466; 23:49:0401008:2465; 23:49:0401008:2462; 23:49:0401008:2463; 23:49:0401008:2464; 23:49:0401008:2467; 23:49:0401008:2456; 23:49:0401008:2473; 23:49:0401008:2472; 23:49:0401008:2469; 23:49:0401008:2470; 23:49:0401008:2471; 23:49:0401008:2474, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:2902 по адресу: "адрес", признаны жилыми помещениями.

Текст решения содержит указание на то, что судебный акт является основанием для осуществления Управлением Росреестра по "адрес" государственного кадастрового учета изменений характеристик объектов капитального строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН с вышеуказанными кадастровыми номерами, расположенных на земельном участке с кадастровыми номерами 23:49:0401008:2901 и 23:49:0401008:2902 по адресу: "адрес", а именно: внесения изменений в следующие характеристики: наименование "жилое помещение", назначение: жилое, по заявлению ФИО1 В решении указано, что департаменту имущественных отношений администрации "адрес" следует внести изменения в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания вида разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка - "блокированная жилая застройка"; внести изменения в договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) N от ДД.ММ.ГГГГ в части указания вида разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка - "индивидуальное жилищное строительство".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представителем департамента имущественных отношений Администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы указано, что судами не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя департамента имущественных отношений Администрации МО городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 принята к производству суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление представителя департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи ФИО3 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Требования поступившего ходатайства мотивированы представителем департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи ФИО3 тем, что причины, послужившие основанием для обращения в суд с кассационной жалобой, устранены, поскольку между сторонами заключены дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительное соглашение от 0.11.2021 г. к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ установлено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 названного Кодекса.

Поскольку кассатором заявлено о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, постановленные по делу судебные акты не обжалуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба представителя департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 379.1, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации МО городской округ город-курорт Сочи ФИО3 на решение Адлерского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи С.Н. Дурнева

В.А. Мельников