Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8Г-33566/2021[88-4077/2022-(88-34716/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению Ютукова ФИО6 к Кулешу ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании договорной неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе Ютукова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка N 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24 мая 2021 года, апелляционное определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

мировому судье судебного участка N 266 Тбилисского района Краснодарского края поступило заявление Ютукова П.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Кулеша А.А. неустойки по договору оказания услуг (заказ-наряду) N ЮТ-0015730 от 26 июня 2019 года за период с 26 июня 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 90378 рублей 52 копейки, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1456 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24 мая 2021 года отказано в принятии заявления Ютукова П.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с Кулеша А.А. неустойки по договору оказания услуг (заказ-наряду) N ЮТ-0015730 от 26 июня 2019 года за период с 26 июня 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 90378 рублей 52 копейки.

Апелляционным определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года определение мирового судьи судебного участка N 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24 мая 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Ютукова П.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу части 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

На основании ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-0-0, положения гл. 11 ГПК РФ " Судебный приказ " закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о вынесении (выдаче) судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, в том числе в случае выявления признаков направленности действий заявителя на совершение незаконных финансовых операций, отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно заявлению и приложенным к нему документам, 26 июня 2019 года между ИП Ютуковым П.В. и Кулешом А.А. был заключен договор оказания услуг (заказ-наряд) N ЮТ-0015730 на сумму 26423 рубля. 26 февраля 2020 года мировой судья судебного участка N 266 Тбилисского района вынес судебный приказ по делу N 22-179/2020 о взыскании с Кулеша А.А. в пользу ИП Ютукова П.В. задолженности по договору оказания услуг (заказ-наряду) N ЮТ-0015730 на общую сумму 26423 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 497 рублей. Судебный приказ исполнен должником в ходе исполнительного производства.

Заявитель просил взыскать с Кулеша А.А. договорную неустойку в размере 1% от суммы выполненных работ за каждый день просрочки за период с 26 июня 2019 года по 2 июня 2020 года в размере 90378, 52 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1456 рублей.

Отказывая в принятии данного заявления, мировой судья, правомерно исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве заявителя на получение неустойки в указанном им размере, которая более чем в 3 раза превышает сумму основного долга, данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение заявленных требований в порядке приказного производства без судебного разбирательства и вызова сторон приведет к существенному нарушению процессуальных прав и охраняемых законом интересов заемщика.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким выводом как мотивированным и основанным на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда. Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа, судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 266 Тбилисского района Краснодарского края от 24 мая 2021 года, апелляционное определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ютукова ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова