Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N Красносулинского судебного района "адрес" мировой судья судебного участка N Красносулинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО "АнкорБанк" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N Красносулинского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Красносулинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО2 в пользу АО "АнкорБанк" взыскана задолженность в сумме 66737, 03 руб. и судебные расходы в сумме 1101, 06 руб.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 не согласился с указанным судебным актом, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленный по делу судебный приказ.
В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Акционерное общество "АнкорБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N Красносулинского судебного района "адрес" о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в сумме 66737, 03 руб, судебных расходов в сумме 1101, 06 руб.
Мировым судьей вынесен оспариваемый судебный приказ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.
Довод кассационной жалобы о несогласии относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву того, что копию судебного приказа должник по почте не получал, основанием для отмены судебного приказа служить не могут.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
Возражения относительно судебного приказа в установленном законом порядке должником не поданы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N даны разъяснения о том, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Копия судебного приказа направлена судьей по адресу места жительства ФИО2
По результатам изучения материалов гражданского дела и доводов кассационной жалобы судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Доводов, указывающих на отсутствие бесспорности взысканной суммы, кассационная жалоба не содержит, верность расчета не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в части, являющейся составной частью заявленной суммы, не названы.
Рассматривая заявление взыскателя, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 807 ГК РФ, установив, что ФИО2 не исполняются обязательства, вытекающие из договора кредитования, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 на основании совокупности представленных доказательств.
Доказательств, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено. Между тем, согласно приведенным положениям ГПК РФ, основания отмены судебного приказа такие же, что и в отношений иных судебных актов, вынесенных в виде решений (определений) и апелляционных определений.
Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены судебного приказа не имеется, названные в жалобе доводы таковыми не являются.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, в целом сводятся к выражению несогласия с позицией мирового судьи, кроме того, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
Поскольку судом не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, обжалуемый судебный приказ отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:
судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N Красносулинского судебного района "адрес" мирового судьи судебного участка N Красносулинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.М. Думушкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.