Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-35620/2021[88-6938/2022-(88-37839/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года по делу по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости в качестве гостевых домов и возложении обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО1 о запрете эксплуатации объектов недвижимости в качестве гостевых домов и возложении обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года частично удовлетворено заявление ФИО1 Ему предоставлена отсрочка до 20 января 2022 года включительно по исполнению решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 7 октября 2019 года в части возложения на ФИО1 обязанности по оформлению в установленном законом порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", используемого для размещения гостевых домов, на "туристическое обслуживание". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2021 года отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, несоответствия содержащихся в обжалуемом определении выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 434, пункта 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованном и правомерному выводу о том, что, поскольку заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности или затруднительности своевременного исполнения решения суда, с момента вступления в законную силу решения суда от 7 октября 2019 года у заявителя было достаточно времени для его исполнения, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется. В связи с чем, отменил определение суда первой инстанции и отказал ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а по своей сути сводятся к несогласию с ними и направлены к их переоценке, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного определения, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова