Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-35771/2021[88-6118/2022-(88-37014/2021)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Эдуарда Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Ковалева Эдуарда Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска, от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Э.В. обратился к мировому судье с иском к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2020 года истцом в интернет-магазине ООО "Ситилинк" сделан заказ на товар с номенклатурным номером 1150287 "Смарт-часы DIGMA Smartlint Т4r, 1.3, черный" стоимостью 1 990 рублей, заказу присвоен номер U1008702. В заказе было указано, что товар готов к отгрузке 17 января после 18 часов, зарезервирован до 21 часа 20 января, место самовывоза: СИТИЛИНК mini НВР Дзержинского. Тем не менее, 17 января 2020 года товар на указанный пункт выдачи не поступил.

17 января 2020 года и 18 января 2020 года истцом на сайт ООО "Ситилинк" поданы жалобы о нарушении срока доставки товара, ответ на которые получен не был. 19 января 2020 года в 16 часов 40 минут на телефон истца поступило СМС-сообщение о готовности выдачи товара, однако к этому времени аналогичный товар был приобретен истцом в другом интернет-магазине по цене 2 139 рублей, то есть на 149 рублей дороже.

01 февраля 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении прав потребителя с требованием выплатить разницу в цене в сумме 149 рублей, в удовлетворении которой отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска, от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2021 года, в удовлетворении иска Ковалева Э.В. к ООО "Ситилинк" о признании незаконным нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившемся в несоблюдении сроков доставки товара, взыскании суммы разница стоимости товара в размере 149 рублей, штрафа за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 74, 50 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2020 года Ковалевым Э. В. в интернет-магазине ООО "Ситилинк" оформлен заказ на товар с номенклатурным номером 1150287 "Смарт-часы DIGMA Smartlint Г4r, 1.3, черный" стоимостью 1 990 рублей.

09 января 2020 года, то есть до оформления заказа в интернет-магазине "Ситилинк", истцом осуществлен заказ аналогичных часов на платформе маркетплейсе с "Беру".

Указанные товары истцом оплачены не были.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с пунктом 23 указанных Правил, если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, вышеизложенное свидетельствует о том, что в договоре купли-продажи, заключенном дистанционным способом, срок доставки товара не является обязательным условием, а ответственность за его нарушение наступает только в случае предварительно оплаченного товара.

В информации о заказе товара, отраженной в личном кабинете, указано на то, что товар готов к отгрузке 17 января после 18 часов и зарезервирован для покупателя до 21 часа 20 января.

Поскольку спорный товар поступил в пункт выдачи до истечения срока резервации товара, о чем Ковалев Э.В. был своевременно уведомлен посредством СМС-сообщения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о личном волеизъявлении истца приобрести аналогичный товар в другом магазине по более высокой цене.

Доводы об отсутствии в обжалуемом решении мотивов, по которым мировой судья отверг доводы истца в жалобах от 17 января 2020 года и 18 января 2020 года, правового значения для разрешенного спора не имели и принятию во внимание также не подлежат.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ООО "Ситилинк" требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами районного суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 76 г. Новороссийска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 г. Новороссийска, от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 сентября 2021 года оставить без удовлетворения, кассационную жалобу Ковалева Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский