Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-106/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-106/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 27 августа 2021 г., решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 г., вынесенные в отношении Саватеева Владислава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 27 августа 2021 г, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 г, Саватеев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Саватеев В.О. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2021 г. в 22 час. 40 мин. на ул. Гарнизонная, 10Б в г. Улан-Удэ Республики Бурятия Саватеев В.О. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Дайхатсу Мира, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12); видеозаписью (л.д.14) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Саватеев В.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Саватееву В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил, Саватеев В.О. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Саватеева В.О. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 июля 2021 г. N 554.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Саватеева В.О. составила в результате первого исследования - 0, 45 мг/л, в результате повторного - 0, 37 мг/л.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Саватеева В.О. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Саватеевым В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение Саватеева В.О. о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

Факт управления Саватеевым В.О. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Саватеева В.О, в том числе о том, что транспортным средством он не управлял, которые обоснованно, с приведением подробных мотивов в судебных актах, признаны неубедительными. В судебных решениях подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Саватеева В.О. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела сведения, в нем имеются.

Довод жалобы о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, выразившегося в том, что интервал между исследованиями выдыхаемого Саватеевым В.О. воздуха составил более 20 минут, ранее являлся предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в судебных актах.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 июля 2021 г. N 554 следует, что временной интервал между первым и повторным исследованиями выдыхаемого воздуха при проведении медицинского освидетельствования составил 29 минут, что не опровергает выводы об установлении у Саватеева В.О. состояния опьянения.

Утверждение заявителя о несоответствии времени оформления процессуальных документов, указанных в протоколах, и длительности видеозаписи, нельзя признать обоснованным. Исследованная судебными инстанциями видеозапись отражает полный ход проводимых процессуальных действий, её содержание согласуется с письменными материалами дела и дополняет их, указанное доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости. При этом, видеофиксация оформления процессуальных документов нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Саватеева В.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 27 августа 2021 г, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2021 г, вынесенные в отношении Саватеева Владислава Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Саватеева В.О. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина