Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-113/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-113/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 29 октября 2020 г., решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 г., вынесенные в отношении Карпишко Бориса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20 декабря 2019 г. Карпишко Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июня 2020 г. постановление от 20 декабря 2019 г. отменено, дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье 32 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 14 августа 2020 г. Карпишко Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. постановление от 14 августа 2020 г. отменено, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 29 октября 2020 г. Карпишко Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2020 г. жалоба Карпишко Б.В. на постановление от 29 октября 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2021 г. определение от 9 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в Ангарский городской суд на стадию принятия жалобы Карпишко Б.В. к рассмотрению.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 г. постановление от 29 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карпишко Б.В. просит постановление от 29 октября 2020 г. и решение от 15 июля 2021 г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2019 г. в 11 час. 08 мин. в Ангарском районе на автодороге Р-255 Сибирь, 1956 км в сторону Иркутска Карпишко Б.В, управляя транспортным средством "Хино Хино", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); видеозаписью (л.д.9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал Карпишко Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы жалобы, в том числе о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела 29 октября 2020 г. без участия Карпишко Б.В, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод настоящей жалобы о нарушении права Карпишко Б.В. на личное участие в рассмотрении дела 29 октября 2020 г. является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2020 г. защитником ФИО5 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью личного участия Карпишко Б.В, находящегося с 28 октября 2020 г. на самоизоляции в связи с заболеванием (л.д. 171).

Разрешая данное ходатайство, мировой судья не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что Карпишко Б.В. по медицинским показаниям или предписанию Роспотребназора запрещено покидать место жительства, что препятствовало бы явке в суд (л.д. 172-173). Признав явку Карпишко Б.В. в судебное заседание не обязательной, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие с участием защитника ФИО5

Ходатайство рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы по которым ходатайство отклонено являются правильными, сомнений не вызывают.

Из имеющейся в материалах дела справки медицинского учреждения следует, что Карпишко Б.В. находился на больничном в связи с заболеванием в период с 29 октября 2020 по 12 ноября 2020 г. (л.д. 196). Вместе с тем, не усматривается, что по состоянию здоровья Карпишко Б.В. не мог участвовать в судебном заседании по делу об административном правонарушении. Данных о наличии медицинских показаний, препятствующих явке Карпишко Б.В. в судебное заседание 29 октября 2020 г, в материалах дела не имеется; сведений о том, что листок нетрудоспособности выдан в связи с нахождением Карпишко Б.В. в медицинском учреждении на стационарном лечении, материалы дела также не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление судьями были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть возможности пользоваться услугами защитников, участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что не нарушило прав Карпишко Б.В, а его отсутствие не явилось препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Карпишко Б.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 29 октября 2020 г, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 г, вынесенные в отношении Карпишко Бориса Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карпишко Б.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина