Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-122/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-122/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Закитина Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 4 марта 2021г., решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2021г., вынесенные в отношении Закитина Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 4 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2021г, Закитин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Закитин С.В. просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая Ч, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2021г. в 9 часов 50 минут на ул. Забобонова, д.16/1 г.Красноярска водитель Закитин С.В, управляя транспортным средством "Nissan Atlas", государственный регистрационный знак N, при буксировке транспортного средства "ВАЗ 2112", государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с транспортным средством "Mitsubishi Lancer", государственный регистрационный знак N после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что Закитин С.В. указанным транспортным средством не управлял, аналогичны, по существу доводам, которые являлись предметом проверки судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Следует отметить, что возражений относительно того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Закитин С.В. автомобилем не управлял, ни при составлении административного материала, ни при рассмотрении дела мировым судьей Закитиным С.В. заявлено не было, напротив, Закитин С.В. вину признал полностью, в связи с чем заявленный довод расценивается как избранный способ защиты.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являлся предметом рассмотрения судьи районного суда.

Так, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей районного суда не установлено.

Данные выводы основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Закитина С.В, не усматривается.

Постановление о привлечении Закитина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Закитину С.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 4 марта 2021г, решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 24 августа 2021г. оставить без изменения, жалобу Закитина С.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева