Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-147/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 16-147/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27 августа 2021 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 г., вынесенные в отношении Рахматова Эркина Ульмасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 августа 2021 г, оставленным без изменения решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 г, Рахматов Э.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рахматов Э.У. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2021 г. в 16 час. 04 мин. на ул. Ломоносова, 24 в г. Красноярске Рахманов Э.У, управляя транспортным средством Hyundai Terrakan, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение с припаркованным автомобилем БМВ 530, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ФИО6, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями потерпевшей ФИО6, Рахматова Э.У. схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Рахматова Э.У. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, свидетельствуют о том, что столкновение было для Рахматова Э.У. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что Рахматов Э.У. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рахматов Э.У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Рахматов Э.У. от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств размера ущерба не может быть принята во внимание в связи с тем, что характер и размер ущерба, причиненного при ДТП, определяется в рамках гражданского судопроизводства, что предусмотрено ст. 4.7 КоАП РФ.

Справка о дорожно-транспортном происшествии составлена и подписана уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО6, в ней отражены основные сведения фиксации повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО6

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Рахматова Э.У. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что он действовал в обстановке крайней необходимости, чтобы доставить больного ребенка в больницу для оказания медицинской помощи, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, а также судьей районного суда. Судебные инстанции обоснованно не нашли оснований, предусмотренных ст. 2.7 КоАП РФ для признания правонарушения, совершенного Рахматовым Э.У. в условиях крайней необходимости.

Довод жалобы о том, что потерпевшая не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя жалобы, от самой потерпевшей жалобы на нарушение ее прав на участие в рассмотрении дела не поступало.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы правовых аргументов, позволяющих служить основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, не содержат.

Порядок и срок давности привлечения Рахматова Э.У. к административной ответственности соблюдены. Право Рахматова Э.У. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Довод Рахматова Э.У. о том, что судьей районного суда не разрешены его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, исследовании видеозаписи не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что данное ходатайство поступило судье после проведения судебного заседания, во время нахождения судьи в совещательной комнате, что также подтверждается справкой от 18 октября 2021 г, составленной помощником судьи (л.д. 135-140).

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 27 августа 2021 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 г, вынесенные в отношении Рахматова Эркина Ульмасовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рахматова Э.У. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина