Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-156/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 16-156/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Мельника Алексея Борисовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 23 марта 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Мельника Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 г, Мельник А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе Мельник А.Б. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 17 апреля 2020 г. в п. Пивовариха Иркутского района Иркутской области Мельник А.Б, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления водителя Мельника А.Б, имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, на медицинское освидетельствование послужило несогласие в результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Мельник А.Б. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3, 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мельнику А.Б. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом действия Мельника А.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Собранные по делу доказательства содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также отвечают требованиям КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины Мельника А.Б.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии Мельника А.Б, существенных недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не имеют.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Мельнику А.Б. были разъяснены, с содержанием составленных процессуальных документов Мельник А.Б. ознакомлен, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался.

Указание в жалобе о том, что в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления, с которыми Мельник А.Б. не ознакомлен, было предметом исследование и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отклонено, не свидетельствует о существенном нарушении, повлиявшем на суть вменяемого Мельнику А.Б. правонарушения и нарушающего право на защиту, влекущем признание составленных должностным лицом процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 были допрошены с участием стороны защиты при рассмотрении дела, в связи с чем доводы жалобы о непроведении их допроса судьей районного суда на полноту и всесторонность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения не повлияло.

Право Мельника А.Б. на защиту не нарушено и реализовано им в установленном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Мельника А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, основания для признания назначенного наказания несправедливым отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 23 марта 2021 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Мельника Алексея Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко