Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-174/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-174/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021 г., решение Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г., вынесенные в отношении Романовой Юлии Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021 г, оставленным без изменения решением Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г, Романова Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Романова Ю.О. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 г. в 20 час. 20 мин. Романова Ю.О, управляя транспортным средством Ниссан Леаф, государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Бориса Богаткова со стороны ул. Пролетарская в направлении к ул. Долидовича в г.Новосибирске, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения в районе дома N 124 по ул. Бориса Богаткова не уступила дорогу пешеходу ФИО7, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершив наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Таким образом, Романова Ю.О. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Романовой Ю.О. подтверждаются совокупностью представленных в материалы данного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями Романовой Ю.О. и потерпевшей ФИО7, заключением эксперта N 112 от 14 января 2021 г. и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Романовой Ю.О, нарушившей Правила дорожного движения.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, установлена судебно-медицинским экспертом ГБУЗ НСО "Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы", предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 40-43).

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Романовой Ю.О, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное расследование проведено неуполномоченным должностным лицом с нарушением установленного порядка, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Романовой Ю.О. было возбуждено должностным лицом - инспектором ОПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО11 (л.д. 7). В связи со служебной необходимостью административный материал по указанию врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску передан инспектору группы по исполнению административного законодательства 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМИВД России по г. Новосибирску ФИО12, которая провела административное расследование и составила в отношении Романовой Ю.О. протокол об административном правонарушении. Указанные должностные лица согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях по делам данной категории, и вправе проводить и административное расследование.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен одним должностным лицом, а определение о передаче дела в суд вынесено инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО13, правового значения не имеет, так как КоАП РФ не содержит норм, исключающих возможность совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов по делу разными должностными лицами, при условии наличия у них соответствующих полномочий, которые в силу ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.7 КоАП РФ и у инспекторов имелись.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных сроков при продлении административного расследования, не могут повлечь отмену судебных актов. В абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения Романовой Ю.О. к административной ответственности и является допустимым доказательством по делу.

Утверждение Романовой Ю.О. о том, что при назначении административного наказания не учтено наличие в её действиях смягчающих обстоятельств, не влекут отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено Романовой Ю.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при назначении наказания приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у Романовой Ю.О. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также признание вины, раскаяние в содеянном, что соответствует положениям ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Романова Ю.О. представила в административный орган указанные доказательства. В распоряжении органов полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Романовой Ю.О. в его совершении.

Довод жалобы о том, что о произошедшем дорожно-транспортном происшествии Романова Ю.О. сообщила в полицию и службу скорой медицинской помощи, в данном случае не может рассматриваться как смягчающее обстоятельство, поскольку в соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения сообщить о случившемся в полицию, вызвать скорую медицинскую помощь, принять меры для оказания помощи пострадавшим, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан, а потому осуществление указанных действий не может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Порядок и срок привлечения Романовой Ю.О. к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2021 г, решение Новосибирского областного суда от 27 мая 2021 г, вынесенные в отношении Романовой Юлии Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Романовой Ю.О. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина