Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-268/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 16-268/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО "Виктория" Валькова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Берлякова И.В. N ПО-24/4/93 от 15 февраля 2021г, Вальков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 13.4 КоАП РФ.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2021г. постановление от 15 февраля 2021г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя-начальник отдела Енисейское управление Роскомнадзора Берляков И.В. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вальков С.А. уведомлен о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражений не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Валькова С.А. было прекращено городским судьей, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2021 г. отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 сентября 2021г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 и частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по общим вопросам ООО "Виктория" Валькова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Енисейского управления Роскомнадзора Берлякова И.В. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина