Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-272/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 16-272/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 8 октября 2020 г., определение Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Соловьева Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 8 октября 2020 г. Соловьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2020 г. жалоба Соловьева Д.А. на постановление от 8 октября 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 г. Соловьеву Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Самак Я.Г, действующая в интересах Соловьева Д.А. на основании нотариальной доверенности, просит постановление и определение от 4 февраля 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2020 г. в 01 час. 05 мин. на ул. Стопани, 67 в г. Усолье-Сибирское Иркутской области Соловьев Д.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); рапортом инспектора ДПС (л.д.11); видеозаписью (л.д.16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2020 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения Alkotest 6820 с заводским номером ARLD-0276, дата последней проверки прибора 11 февраля 2020 г, у Соловьева Д.А. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 34 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьев Д.А. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Соловьева Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Соловьевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные инспектором ГИБДД в присутствии Соловьева Д.А, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны Соловьевым Д.А. без замечаний и возражений. Копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Соловьеву Д.А. вручены, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих графах документов. Каких-либо нарушений при составлении административного материала не усматривается.

Освидетельствование Соловьева Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в соответствии с Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. При проверке мировым судьей процедуры освидетельствования нарушений не установлено.

Ставить под сомнение достоверность результата освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения, поверенного в установленном порядке, оснований не имеется (л.д. 12).

Утверждение заявителя о том, что инспектор ДПС не объяснил причину остановки транспортного средства, не опровергает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы защитника о применении в отношении Соловьева Д.А. сотрудниками ГИБДД меры обеспечения, предусмотренной ст. 27.3 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Соловьев Д.А, управлявший транспортным средством 26 июля 2020 г. в 01 час. 05 мин, был отстранен от управления в 01 час. 35 мин, то есть спустя незначительный промежуток времени.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Довод защитника о том, что по ходатайству о вызове в судебное заседание инспектора ДПС не вынесено определение, является несостоятельным.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

Как усматривается из материалов дела, определением от 11 августа 2020г. ходатайство защитника об отложении судебного заседания и вызове инспектора ДПС мировым судьей удовлетворено (л.д.32). В судебное заседание инспектор ДПС, составивший административный материал в отношении Соловьева Д.А, не явился, из МО МВД России "Усольский" поступило сообщение о его нахождении на самоизоляции и последующем командировании в Республику Дагестан (л.д.34). В судебном заседании 18 октября 2020 г. мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ФИО6, явившийся свидетелем проведения в отношении Соловьева Д.А. административных процедур, показания которого получили надлежащую оценку.

Таким образом, мировым судом принимались надлежащие меры для вызова в судебное заседание и допроса должностных лиц. Оснований для вывода о нарушении права Соловьева Д.А. на защиту не имеется.

Постановление о привлечении Соловьева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В жалобе защитник приводит доводы о незаконности вынесенного судьей Усольского городского суда Иркутской области определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 указанного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Соловьеву Д.А. 14 октября 2020 г. по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, и вернулась мировому судье 23 октября 2020 г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 81).

Неполучение Соловьевым Д.А. направленной ему мировым судьей копии постановления, не свидетельствует о ненадлежащем направлении копии данного постановления.

Жалоба на постановление была направлена Соловьевым Д.А. почтовым отправлением 9 ноября 2020 г. (л.д. 89), то есть по истечении установленного срока.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2020 г. жалоба Соловьева Д.А. на постановление от 8 октября 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования (л.д.90).

21 декабря 2020 г. в Усольский городской суд поступило ходатайство Соловьева Д.А. о восстановлении срока обжалования постановления (л.д. 98).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда, пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания причин пропуска срока обжалования уважительными и его восстановления.

Выводы судьи городского суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Определения судьи городского суда являются законными, содержащиеся в них выводы обоснованными.

При этом следует отметить, что ошибочное разъяснение судьей городского суда в определении от 4 февраля 2021 г. порядка обжалования определения в Иркутский областной суд устранено судьей путем вынесения в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ определения, в котором указано о возможности обжалования определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, и не нарушило право Соловьева Д.А. на обжалование судебного акта в установленном порядке (л.д.136-137).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 8 октября 2020 г, определение Усольского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 г, вынесенные в отношении Соловьева Дениса Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева Д.А. - Самак Я.Г. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина