Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-315/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 16-315/2022-

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Бурмакина А.С. и его защитника Зубарева И.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении Бурмакина Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 10 октября 2018 года Бурмакин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявители выражают несогласие с судебным актом, приводя доводы о нарушении порядка направления Бурмакина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Просят постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Бурмакина А.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, о том, что он 10 мая 2018 года в 07 час. 40 мин. по адресу: г. Шелехов, ул. Култукский тракт, 18 км, до площади Труда у д. N 8/3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Toyota Platz" (г/н N), находясь в состоянии опьянения.

Признавая Бурмакина А.С. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о законности направления названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и доказанности факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако с принятым постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Норма п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10 мая 2018 года в 07 час. 40 мин. Бурмакин А.С, управляя транспортным средством на вышеуказанном участке дороги, допустил наезд на заднюю часть автомобиля "ГАЗ 3221" (г/н N) под управлением ФИО5, следовавшего в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ГАЗ 3221" получил телесные повреждения.

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом ГИБДД было принято решение возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, на этом основании, направить Бурмакина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 мая 2018 года Бурмакин А.С. согласился пройти данную процедуру.

По результатам медицинского освидетельствования у Бурмакина А.С. было установлено состояние опьянения.

Между тем, из содержания процессуальных документов не следует, что перед направлением Бурмакина А.С. на медицинское освидетельствование ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также то, что он находился в беспомощном состоянии.

Мировой судья в своем постановлении указал на данные обстоятельства, однако не счел их нарушением установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование, отметил, что это не влечет признание незаконным направление Бурмакина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сославшись на п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, согласно которому одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Однако такой вывод судьи противоречит вышеизложенным нормам права, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 7 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", согласно которой невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Изложенное не было принято во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что законные основания для направления Бурмакина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, обязанность предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не выполнена, предъявленное Бурмакину А.С. должностным лицом требование о прохождении медицинского освидетельствования не основано на законе.

Следовательно, результаты проведенного в отношении Бурмакина А.С. медицинского освидетельствования были получены с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем, в силу положения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10 мая 2018 года N 51 не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Бурмакина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Бурмакина А.С. и его защитника Зубарева И.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении Бурмакина Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда А.Н. Кирюшин