Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-329/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-329/2022-

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Ситам С.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 9 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Ситам Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 9 сентября 2021 года Ситам С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ситам С.Н. просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 1 ноября 2020 года в 03 часа 02 минуты по адресу ул. Ленина, 58 квартал, строение 15 г. Ангарска водитель Ситам С.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7); видеозаписью на диске (л.д. 9).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке.

Основанием полагать, что Ситам С.Н. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил Ситам С.Н. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 593 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ситам С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Ситам С.Н. согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Ситам С.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ситам С.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с использованием видеозаписи.

Доводы Ситам С.Н. о том, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не управлял транспортным средством, подлежат отклонению как не подтвердившиеся при их проверке.

Факт управления Ситам С.Н. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе видеозапись, из содержания которой следует, что на вопрос должностного лица Ситам С.Н. пояснил, что ездил по г. Ангарску от 30-го микрорайона до места остановки транспортного средства.

Все меры обеспечения производства по делу применены к Ситам С.Н. именно как к водителю. В частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ситам С.Н. прошел как лицо, управлявшее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был изложить соответствующие замечания в процессуальных документах. Однако данным правом Ситам С.Н. не воспользовался, возражений в протоколах и акте не отразил.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Ситам С.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что мировой судья, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не может повлечь отмену постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, изначально судебное заседание было назначено мировым судьей на 19 августа 2021 года (л.д. 117).

17 августа 2021 года от Ситам С.Н. поступило ходатайство о назначении заседания не ранее 1 ноября 2021 года, поскольку в период с 16 августа 2021 года по 28 октября 2021 года он находится на работе в другом регионе. В подтверждение предоставил соответствующую справку (л.д. 123, 124).

Определением мирового судьи от 19 августа 2021 года рассмотрение дела было отложено на 9 сентября 2021 года в связи с ненадлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, а в удовлетворении ходатайства Ситам С.Н. о назначении даты судебного заседания не ранее 1 ноября 2021 года отказано (л.д. 127).

О месте и времени слушания дела, назначенного на 15:00 часов 9 сентября 2021 года Ситам С.Н. был извещен, о чем свидетельствуют копия имеющейся в деле расписки (л.д. 129) и почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по адресу его места жительства и возвращенный на судебный участок в связи с неудачной попыткой вручения после истечения срока хранения (л.д. 139).

О том, что Ситам С.Н. был уведомлен о дате судебного заседания свидетельствует и содержание повторно заявленного им ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке, которое также оставлено мировым судьей без удовлетворения (л.д. 141, 143).

Данные ходатайства заявителя рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств об отложении слушания дела мировой судья мотивировал в определениях.

Оставив ходатайства Ситам С.Н. без удовлетворения и рассмотрев дело в его отсутствие, судьей обоснованно принят во внимание тот факт, что Ситам С.Н. просил о назначении судебного заседания не ранее 1 ноября 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, Ситам С.Н, заблаговременно извещенный о рассмотрении дела 9 сентября 2021 года, не был лишен возможности направить в судебное заседание защитника для представления его интересов.

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение указанные выводы судьи, не имеется.

Следует также отметить, что Ситам С.Н. обладал возможностью представить судье доказательства, свои письменные возражения и пояснения, однако таким правом он не воспользовался.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, предусмотренное ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалах дела имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения.

Таким образом, мировой судья, учитывая наличие надлежащего извещения, правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ситам С.Н, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Ситам С.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ситам С.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, от 9 сентября 2021 года, вынесенное в отношении Ситам Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ситам С.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин