Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-4/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-4/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь" Тухтарова С.В. на вступившие в законную силу определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 4 июня 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Сибирь" (далее - ООО "ЗДК "Сибирь", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Туимского лесничества N 1 от 5 февраля 2021г. ООО "ЗДК "Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Определением старшего государственного лесного инспектора Туимского лесничества от 12 мая 2021г. исправлена описка в постановлении N 1 от 5 февраля 2021г. в части указания индивидуального номера налогоплательщика.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, генеральный директор общества Тухтаров С.В. 18 мая 2021г. обратился с жалобой в Ширинский районный суд Республики Хакасия, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 5 февраля 2021г.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 4 июня 2021г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2021г, в удовлетворении заявленного ходатайства генеральному директору Тухтарову С.В. отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тухтаров С.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего государственного лесного инспектора Туимского лесничества N 1 от 5 февраля 2021г. была вручена защитнику Щербаченко А.А, действующему на основании доверенности N от 5 февраля 2021г, в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 15 февраля 2021г.

Вместе с тем жалоба на постановление должностного лица подана законным представителем общества в Ширинский районный суд Республики Хакасия 18 мая 2021г, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судебные инстанции исходили из того, что названные законным представителем общества причины пропуска этого срока, а именно неосведомленность законного представителя общества о вынесении постановления об административном правонарушении и неполучение копии постановления о назначении наказания, уважительными не являются.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия, изложенными в определении от 4 июня 2021г. и состоявшегося в порядке его обжалования решении Иркутского областного суда от 17 марта 2021г, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в кассационный суд.

Так, судебными инстанциями правомерно отмечено, что уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении получено заблаговременно законным представителем общества Тухтаровым С.В. 27 января 2021г, о чем свидетельствует его подпись в определении о назначении рассмотрения дела от 25 января 2021г. (л.д.87).

Вместе с тем явку законный представитель общества в административный орган не обеспечил, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении участвовал защитник общества Щербаченко А.А, действующий на основании доверенности N от 5 февраля 2021г.

Копия постановления должностного лица вручена защитнику Щербаченко А.А. в день его вынесения - 5 февраля 2021г.

Учитывая изложенное, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель общества располагал информацией о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Указание в жалобе на то, что у Щербаченко А.А. приказом N от 5 февраля 2021г. отозвана доверенность, не является подтверждением довода о неполучении копии постановления законным представителем общества и не влечет за собой отмену судебных актов.

Согласно материалам дела Щербаченко А.А. осуществляет трудовую деятельность в ООО "ЗДК "Сибирь" и занимает должность "данные изъяты" (л.д.9).

Таким образом, получение сотрудником общества Щербаченко А.А. 5 февраля 2021г. копии постановления о назначении наказания в административном органе не обязывало должностное лицо направлять копию акта от 5 февраля 2021г. в адрес юридического лица.

То обстоятельство, что, со слов Щербаченко А.А, копия постановления им утеряна, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования акта должностного лица от 5 февраля 2021г.

Ссылка в жалобе на введенные ограничения на территории Республики Хакасия в связи с распространением коронавирусной инфекции для граждан старше 65 лет, к группе которых относит себя заявитель, также не может быть признана уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих законному представителю общества реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 4 июня 2021г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и состоявшееся в порядке его обжалования решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2021г. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Доводы жалобы, касаемые незаконности постановления старшего государственного лесного инспектора Туимского лесничества N 1 от 5 февраля 2021г, рассмотрению по существу не подлежат, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (ст.30.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 4 июня 2021г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июля 2021г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЗДК "Сибирь" Тухтарова С.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева