Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 16-634/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Тухватулина Михаила Юрьевича и защитника Баландина В.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 февраля 2021 г., вынесенное в отношении Тухватулина Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 февраля 2021 г. Тухватулин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Тухватулин М.Ю. и защитник Баландин В.Ю. просят постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2020 г. в районе дома N 185 по ул. Воинов Интернационалистов в г. Тайшете Иркутской области Тухватулин М.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Тухватулина М.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 9, 10, 19).

Основанием для направления водителя Тухватулина М.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 10).

Состояние опьянения у Тухватулина М.Ю. установлено в ОГБУЗ "Тайшетская районная больница" (лицензия N ЛО-38-01-003067 от 12 февраля 2018 г.) на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 735 мг/л при первом исследовании и 0, 771 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 15).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 27 декабря 2020 г. N 1, не имеется.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Тухватулина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тухватулина М.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 февраля 2021 г, Тухватулин В.Ю. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом и сведениями об отслеживании почтового отправления N, направленного по адресу, указанному Тухватулиным М.Ю. в протоколе об административном правонарушении, и возвращенным мировому судье в связи с истечением срока хранения почтового отправления N после неудачной попытки вручения, осуществленной 11 февраля 2021 г. (л.д. 20-21).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Тухватулина В.Ю, нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела соблюден, судом созданы условия, необходимые для осуществления Тухватулиным М.Ю. права на защиту.

Однако данным правом Тухватулин М.Ю. не воспользовался, поступление юридически значимой корреспонденции не контролировал и не обеспечил.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Тухватулина М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 24 февраля 2021 г, вынесенное в отношении Тухватулина Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тухватулина М.Ю. и защитника Баландина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов