Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-640/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального казенного учреждения "Управление по содержанию и строительству автомобильных дорог г. Норильска" (МКУ "Норильскавтодор") Муратовой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20 августа 2021 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г., вынесенные в отношении МКУ "Норильскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20 августа 2021 г. МКУ "Норильскавтодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г. постановление изменено путем исключения выводов о нарушении учреждением на обозначенном дорожными знаками 1.25 "Дорожные работы" участке автодороги Норильск - Талнах 2 км + 950 м МО г. Норильск пункта 6.1.4.4 ГОСТ Р 58350-2019 в связи с неустановкой дорожных знаков 3.25 "Конец зоны ограничения максимальной скорости", а также пункта 5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 в связи с неустановкой дорожных знаков 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник МКУ "Норильскавтодор" Муратова О.А. просит принятые по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 6.6.1 ГОСТ Р 58350-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила Применения" сигнальные фонари применяют в сочетании с временными дорожными ограждающими и направляющими устройствами при производстве долгосрочных работ; краткосрочных работ в темное время суток.

Включение фонарей следует проводить с началом темного времени суток, отключение - с его окончанием. В дневное время фонари включают при метеорологической видимости менее 200 м, а также при наличии задымления (п. 6.6.7 ГОСТ Р 58350-2019).

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 3.20 и 3.22 дублируются на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.

Как следует из материалов дела, МКУ "Норильскавтодор", осуществляя оперативное управление автодороги Норильск - Талнах МО г. Норильск, в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", 25 мая 2021 г. не обеспечило безопасность дорожного движения на месте организованного объезда аварийного моста через р. Наледная, допустив на 2 км - 950 м указанной автомобильной дороги отсутствие дублирующих дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и сигнальных фонарей на ограждающих устройствах.

Таким образом, МКУ "Норильскавтодор" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность МКУ "Норильскавтодор" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица; предписанием об устранении нарушений; актом выявленных недостатков; фотоматериалом; копией распоряжения Главы администрации г. Норильска от 15 марта 2012 г. N 882 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления, договора о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от 10 апреля 2012 г. N 942 и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ "Норильскавтодор", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии МКУ "Норильскавтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка заявителя на то, что сигнальные фонари были демонтированы в связи с тем, что графиком включения и отключения наружного освещения муниципального образования город Норильск включение освещения в мае предусмотрено не было, не свидетельствует о наличии обстоятельств, освобождающих лицо, ответственное за состояние дорог, от обязанности содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58350-2019, согласно которым применение фонарей предусмотрено как в темное время суток, так и в дневное время в условиях ограниченной видимости, и не поставлено в зависимость от графиков включения и отключения наружного освещения муниципальных образований.

Утверждение заявителя о том, что дублирующие дорожные знаки 3.20 "Обгон запрещен" были восстановлены в сроки, установленные в ГОСТ Р 50597-2017 и в предписании должностного лица ГИБДД от 25 мая 2021 г. N 33, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности МКУ "Норильскавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вмененное учреждению деяние является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях МКУ "Норильскавтодор" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 20 августа 2021 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 19 октября 2021 г, вынесенные в отношении МКУ "Норильскавтодор" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника МКУ "Норильскавтодор" Муратовой О.А. - без удовлетворения.

Судья. Д.В. Недорезов