Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 16-837/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Василькова К.А., действующего в интересах Поволоцкой Тамары Павловны, на вступившие в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 ноября 2020 г. N 18810122201105000109, определение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г., вынесенные в отношении Поволоцкой Тамары Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 ноября 2020 г. N 18810122201105000109 Половоцкая Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Поволоцкая Т.П. обжаловала постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе защитник Васильков К.А. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2020 г. N 18810122201105000109 направлена должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по Алтайскому краю в адрес Поволоцкой Т.П. по месту её жительства: "адрес", после неудачной попытки вручения, осуществленной 10 ноября 2020 г, возвращена в административный орган 17 ноября 2020 г. в вязи с истечением срока хранения почтового отправления N и получена отправителем 22 ноября 2020 г. (л.д. 33).

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление должного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена в районный суд 08 февраля 2021 г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 8).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования было мотивировано тем, что копию постановления по делу об административном правонарушении Поволоцкая Т.П. не получала.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с момента возвращения его копии в административный орган.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Вопреки утверждению заявителя данных, указывающих на нарушение порядка доставки почтовых отправлений разряда "административное", из материалов дела не усматривается.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, действующими на момент направления Поволоцкой Т.П. копии постановления по делу об административном правонарушении, при вручении почтовых отправления разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ) не предусмотрено доставление вторичных извещений.

Факт осуществления попытки вручения Поволоцкой Т.П. почтового отправления N 10 ноября 2020 г. подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России", согласно которой почтовое отправление N прибыло в место вручения 09 ноября 2020 г. и было возвращено 17 ноября 2020 г. после неудачной попытки вручения, осуществленной 10 ноября 2020 г.

Основания не доверять указанным сведениям, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Поволоцкой Т.П. пропущен в связи болезнью, объективного подтверждения не имеют.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, в силу абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на данной стадии производства по делу рассмотрению не подлежат, поэтому производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 г. и решение судьи Алтайского краевого суда от 30 июня 2021 г, вынесенные в отношении Поволоцкой Тамары Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Производство по жалобе защитника Василькова К.А, действующего в интересах Поволоцкой Тамары Павловны, на вступившее в законную силу постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 05 ноября 2020 г. N 18810122201105000109, вынесенное в отношении Поволоцкой Тамары Павловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

Судья. Д.В. Недорезов