Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13634/2021[77-826/2022-(77-5861/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Абдулазизовой С.Р, с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденного Жиганова С.В, и его адвоката Тивелевой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Жиганова С.В. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить ее без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2021 г.

ЖИГАНОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 августа 2015 г. приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который продлен на основании постановлений того же суда от 4 марта 2016 г. и от 13 апреля 2017 г. каждый раз на 1 месяц;

- 10 февраля 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, испытательный срок продлен на 1 месяц на основании постановления Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 13 июня 2017 г.;

- 15 августа 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, испытательный срок продлен на основании постановления Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2017 г. на 1 месяц;

- 1 ноября 2016 г. приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, испытательный срок продлен на основании постановления Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 13 июня 2017 г.;

- 26 октября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 января 2018 г, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 17 апреля 2018 г.) по ч. 1 ст. 112, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 18 августа 2015 г, 10 февраля 2016 г, 15 августа 2016 г, 1 ноября 2016 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 2 месяца;

- 22 января 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 октября 2018 г.) по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное по приговору от 26 октября 2017 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден 18 октября 2019 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 октября 2019 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 января 2018 г. и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 января 2018 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе ребенка и процессуальных издержках.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 25 мая 2021 г.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный Жиганов С.В. просит изменить приговор как незаконный ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Считает, что суд верно установилсовершение им действий 7 мая 2020 г, ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ (10 февраля 2016 г.), однако с момента первого осуждения прошло более 4 лет, но должен был проверить сроки привлечения к уголовной ответственности (более 1 года) и квалифицировать его действия по ст. 12.8 КоАП РФ.

Заявляет, что суд не в полном объеме принял во внимание наличие у него "данные изъяты". Однако, последняя не работает, находится в отпуске по уходу за детьми, также производит оплату коммунальных платежей. Таким образом, он являлся единственным кормильцем в семье, работал.

Просит применить правила ст. 82 УК РФ или смягчить назначенное наказание, либо заменить неотбытую часть принудительными работами.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Васюк М.В. полагает необходимым приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Жиганов С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Данное уголовное дело в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, с соблюдением требований ст. 316 и 317 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Кроме того, достоверно установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: заявление Жиганова С.В. о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у других участников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание Жигановым С.В. существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Суд разъяснил Жиганову С.В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы действия Жиганова С.В. квалифицированы судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ верно, поскольку на момент совершения им преступления 7 мая 2020 г, за которое он осужден оспариваемым приговором, судимости по приговорам от 10 февраля 2016 г, 15 августа 2016 г, 1 ноября 2016 г, 22 января 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, являлись непогашенными, поскольку последний был освобожден из мест лишения свободы лишь 18 октября 2019 г. условно-досрочно.

При назначении Жиганову С.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие восьми малолетних детей) и отягчающего (рецидив преступлений).

Все имеющие значение и влияющие на назначение наказания смягчающие обстоятельства, включая перечисленные в доводах жалобы, учтены судом в полной мере.

То обстоятельство, что осужденный является единственным кормильцем в семье, суду было известно, однако оно не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Отсутствие оснований для применения ст. 82 УК РФ также надлежаще мотивированы судом первой инстанции.

Назначенное Жиганову С.В. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, разрешается в порядке исполнения приговора.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Жиганова Сергея Валерьевича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова