Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13661/2021[77-841/2022-(77-5885/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Мусохранова Е.П, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Андресовой Ю.В.

с участием осуждённой Павловой Е.В.

адвоката Куприяновой О.А.

прокурора Ковязиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Павловой Е.В. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённой Павловой Е.В. и адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Ковязиной Ю.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года

Павлова Екатерина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 4 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 4 февраля 2019 года, и окончательно Павловой Е.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Павлова Е.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере 16 ноября 2020 года в г. Омске, совершенные при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённая Павлова Е.В. считает судебные решения незаконными.

Не оспаривая квалификацию действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает, что непричастна к покушению на сбыт наркотического средства ФИО7, поскольку наличие у нее умысла на сбыт не доказано. Полагает, что свидетель ФИО7 оговорил ее, поскольку в действительности не желал возвращать денежные средства, которые ранее она давала ему в долг. Заявляет о несоответствии показаний указанного свидетеля иным материалам уголовного дела, в частности, протоколу осмотра телефона, обнаруженного у нее в ходе личного досмотра. Обращает внимание на показания свидетеля ФИО8, который подтвердил, что к ФИО7 она спускалась для того, чтобы забрать деньги.

Уточняет, что штраф по приговору от 4 февраля 2019 года не был ею оплачен по объективным причинам в связи с болезнью матери и необходимости ухода за ней без возможности трудоустроиться.

Просит судебные решения изменить, исключить осуждение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств снизить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях прокурор Центрального административного округа г. Омска Голубь В.В. приводит доводы о необоснованности жалобы осуждённой, судебные решения считает законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 33-39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судебной коллегией не установлено. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Фактические обстоятельства совершенных Павловой Е.В. преступлений, правильно установлены на основании совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколов личного досмотра Павловой Е.В. и ФИО7, осмотра места происшествия, предметов и документов, заключений экспертов, других доказательств по делу, приведенных в приговоре.

Показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких-либо данных об оговоре осуждённой не имеется, поэтому нет оснований не доверять показаниям этих лиц.

В подтверждение виновности Павловой Е.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства судом правомерно приведены в приговоре показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного и судебного следствия, когда он пояснял, что согласился приобрести наркотическое средство у Павловой Е.В, при его передаче они были задержаны сотрудниками полиции, также указал о том, что денежные средства у Павловой Е.В. никогда в долг не брал, никаких денежных обязательств перед ней не имеет.

Также о причастности Павловой Е.В. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства пояснили свидетели - сотрудники полиции ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пояснили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания и досмотра Павловой Е.В. и ФИО7, изъятия наркотического средства и денежных средств.

Доказательства виновности Павловой Е.В. в совершенных ею преступлениях были надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Действиям Павловой Е.В. судом дана верная юридическая оценка и ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Павловой Е.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины по ч. 1 ст. 228 УК и заявленное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, молодой возраст подсудимой, отягчающее - рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительной, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное осуждённой наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Окончательное наказание обоснованно судом назначено по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что штраф, назначенный по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 4 февраля 2019 года, не уплачен ею по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осуждённой, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, доводы апелляционного представления и принято законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённой не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Павловой Екатерины Владимировны о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 19 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.П. Мусохранов

С.Н. Самулин