Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13664/2021[77-853/2022-(77-5937/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Абдулазизовой С.Р.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В.

осужденного Степаняна Г.А.

адвоката Кубасова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степаняна Г.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 г.

СТЕПАНЯН ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

25 октября 2010 г. приговором Алтайского краевого суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г.) по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "в", "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ст. 324, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освободился 24 апреля 2020 г. по отбытии срока наказания (судимость в несовершеннолетнем возрасте)

осужден:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 сентября 2020 г. до вступления приговору в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В доход федерального бюджета с осужденного взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в размере 25 070 рублей.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО6 взыскано 300 000 рублей.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 г. приговор изменен:

- из квалификации действий осужденного по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6 исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину";

- по факту хищения имущества ФИО7 действия Степаняна Г.А. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2020 г. до 28 мая 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сумма процессуальных издержек, взысканных с осужденного в доход федерального бюджета, уменьшена до 10 350 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката удовлетворены частично.

В кассационной жалобе осужденный полагает судебные решения подлежащими изменению в части взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Обращает внимание, что ФИО7 не смог объяснить в судебном заседании его размер, но пояснил, что никаких осложнений состояния его здоровья не имеется, травма не отразилась на его моральном и физическом состоянии.

Также заявляет, что его родственники передали потерпевшему 5 000 рублей, таким образом, он пытался загладить свою вину перед потерпевшим.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший и заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Лапшина Г.А. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 г.) Степанян Г.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Степаняна Г.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступлений.

Выводы суда о виновности Степаняна Г.А. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого осужденного, который не отрицал нанесение потерпевшему не менее пяти ударов ногой по голове и не менее пяти ударов ногой по телу, затем когда последний находился без сознания, увидев лежащий на земле сотовый телефон ФИО6, похитил его; показаниях потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему осужденным телесных повреждений и обнаружения пропажи сотового телефона; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Степаняном Г.А. получило, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Степаняну Г.А. наказания суд первой и апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учли характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества по эпизоду кражи, добровольное полное возмещение материального ущерба и частичная компенсация морального вреда в общем размере 5 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его родственников).

Выводы суда первой инстанции о назначении Степаняну Г.А. наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также суда апелляционной инстанции о назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а также отсутствие оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Степаняну Г.А. наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании в его пользу с осужденного компенсации морального вреда рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Гражданского кодекса РФ, решение суда надлежащим образом мотивировано, принципы разумности и справедливости соблюдены, оснований для его изменения, в том числе и для снижения взысканной суммы, судебная коллегия не усматривает.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Степаняна Георгия Александровича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 марта 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28 мая 2021 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова