Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13691/2021[77-846/2022-(77-5897/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Павлова Р.Г., с участием прокурора Потапова Д.А., адвоката Клюевой Л.Н., при секретаре Беккер И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фролова Е.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.08.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2021 года

Фролов Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 05.12.2013 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02.12.2014 года по ч. 4 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.12.2013 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.09.2019 года освобожден 11.10.2019 года, условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев;

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2020 года по ч. 1 ст. 158, п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2020 года, окончательно назначено Фролову Е.С. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за один день в срок лишения свободы: время содержания Фролова Е.С. под стражей - с 18.06.2021 года до дня вступления приговора в законную силу; время содержания Фролова Е.С. под стражей и отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.11.2020 года - в период с 26.11.2020 года по 17.06.2021 года включительно, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 12.08.2021 года, приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фролов Е.С. просит судебные решения отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, считает, что они не были учтены судебными инстанциями в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фролова Е.С, государственный обвинитель Трофимова А.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Клюевой Л.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фролов Е.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Фролову Е.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Фролова Е.С. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: признательными показаниями Фролова Е.С, об обстоятельствах хищения им велосипеда; показаниями потерпевшей ФИО7, об обстоятельствах пропажи принадлежащего ей велосипеда; протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключения эксперта и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. По мнению судебной коллегии, суд, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Фролова Е.С. в совершении инкриминированного ему преступления. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Фролова Е.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств преступления, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Фролову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, написания явки с повинной и дачи объяснения признательного характера, признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, состояния здоровья осужденного, наличия на иждивении "данные изъяты", возмещения ущерба, путем выдачи похищенного имущества, принесения извинений потерпевшей, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Фролова Е.С, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Фролову Е.С. наказания, вопреки доводам жалобы, не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденному наказания, положений ст. 531, 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Фролову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им, оснований считать назначенное наказание как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного, аналогичных доводам его кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу, надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения судебных решений, по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Фролова Е.С. - оставить без удовлетворения.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.06.2021 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 12.08.2021 года в отношении Фролова Евгения Сергеевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваР.Г. Павлов