Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-13717/2021[77-840/2022-(77-5884/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Павлова Р.Г., с участием прокурора Потапова Д.А., потерпевших ФИО4, ФИО5 (путем использования системы видеоконференц-связи), осужденного Крузе В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Карнюхиной Л.А., при секретаре Беккер И.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крузе В.В. на приговор Калачинского городского суда Омской области от 11.03.2021 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 14.05.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 11.03.2021 года

Крузе Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. С Крузе В.В. взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО5 - 990 000 рублей; в пользу ФИО4 - 990 000 рублей. Производство по гражданскому иску ФИО5 в части взыскания с Крузе В.В. имущественного ущерба, связанного с затратами на дополнительное лечение и захоронения погибшей ФИО8 в размере 47 772, 21 рубля - прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 14.05.2021 года приговор Калачинского городского суда Омской области от 11.03.2021 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Крузе В.В. просит судебные решения изменить, считая, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Обращая внимание на добровольное возмещение потерпевшей расходов на лечение и погребение в размере 48 000 рублей, а также возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей, полагает, что, с учетом возмещения страховой компанией потерпевшей ФИО5 расходов на лечение и погребение, выплаченная им сумма 48 000 рублей, должна быть зачтена судом в счет возмещения морального вреда. Поскольку потерпевшая ФИО8, находившаяся на заднем сидении автомобиля, не была пристегнута ремнем безопасности, данное обстоятельство способствовало причинению ей тяжкого вреда здоровью. Указывая на материальное положение семьи, полагает, что имеет безусловное право на снижение размера морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевших.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшие ФИО4, ФИО5 просят судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, и.о. Калачинского межрайонного прокурора Омской области Мареич Н.А. предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Крузе В.В, адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы жалобы и просивших снизить размер возмещения морального вреда, подлежащего взысканию с осужденного, выступления потерпевших ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы осужденного и просивших судебные решения оставить без изменения, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения по делу оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений потерпевших и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Крузе В.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор, соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Крузе В.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями Крузе В.В, о том, что, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем потерпевших; показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, об обстоятельствах ДТП, повлекшей смерть ФИО8; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13; протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов, заключениями экспертиз, в т.ч, установившей наличие у потерпевшей ФИО8 телесных повреждений, в совокупности расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находящихся в причинно-следственной связи с ее смертью, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

По мнению судебной коллегии, суд, оценив совокупность доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Крузе В.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного, а также чьей-либо заинтересованности в исходе дела, не установлено. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, в котором проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Крузе В.В. к содеянному и его виновности. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, действия Крузе В.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с приведением оснований обоснованности такой квалификации. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как и оснований для оправдания Крузе В.В, не имеется.

Наказание Крузе В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, совершения впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичного возмещения морального вреда, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, положительных характеристик и состояния здоровья осужденного и его близких родственников, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Крузе В.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Довод жалобы о необходимости оценки поведения потерпевшей ФИО8, которая, находясь на заднем сидении автомобиля, не была пристегнута ремнем безопасности, как противоправного и, в связи с этим, способствовавшего наступлению последствий совершенного осужденным преступления, не основан на положениях уголовного закона. Согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства может быть признана противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Между тем, установленные судом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что поведение потерпевшей являлось поводом для совершения Крузе В.В. инкриминированного ему преступления. Нарушений требований уголовного закона при назначении Крузе В.В. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения, при назначении наказания Крузе В.В, положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, о чем мотивированно указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Крузе В.В. наказание в виде лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений. Назначенное Крузе В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденным, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Согласно ст. 299 УПК РФ, вопросы, связанные с оценкой обоснованности заявленных исковых требований, разрешаются судом при постановлении приговора. Положениями ст. 307 УПК РФ предусмотрены требования обоснования принятого решения по гражданскому иску, которое должно быть приведено в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на нормы гражданского законодательства. В силу требований ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем, а также указать закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении исковых требований потерпевших ФИО4 и ФИО5, связанных с возмещением причиненного им преступлением морального вреда были выполнены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении исковых требований потерпевших о взыскании компенсации причиненного им морального вреда, судом выяснено отношение к ним гражданского ответчика Крузе В.В, признавшего исковые требования в полном объеме, приняты во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, учтены требования разумности и справедливости, частичное добровольное возмещение Крузе В.В. причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из потерпевших, и обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковые требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшим морального вреда. Выводы суда в части разрешения заявленных потерпевшими исков, а также определения размера компенсации морального вреда, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованы и достаточно мотивированы. Указания о характере страданий, испытываемых потерпевшими, подтвержденные ими в ходе судебного заседания, в достаточном объеме содержатся в исковых заявлениях потерпевших, отношение к которым было выяснено у Крузе В.В.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, связанных с преступлением, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о необходимости взыскания с Крузе В.Н. компенсации морального вреда, с учетом его частичного возмещения осужденным - в размере по 10 000 рублей каждому из потерпевших, что подтверждается расписками (т. 3 л.д. 79, 80), и, вопреки доводам жалобы осужденного, не считает размер данной компенсации явно завышенным. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости вмешательства в судебные решения, в части решения о взыскании с осужденного компенсации причиненного им морального вреда в пользу ФИО5, ФИО4, судебная коллегия признает необоснованными. С учетом принятого судом решения о прекращении производства по гражданскому иску ФИО5 в части взыскания с Крузе В.В. имущественного ущерба, связанного с затратами на дополнительное лечение и захоронения погибшей ФИО8 в размере 47 772, 21 рубля, в связи с отказом ФИО5 от иска, в том числе вследствие возмещения материального ущерба Крузе В.В, судебная коллегия считает, что довод кассационной жалобы осужденного о необходимости повторного учета возмещенной им денежной суммы уже в качестве компенсации морального вреда, основан на ошибочном толковании закона и не может быть признан состоятельным. Доводы жалобы Крузе В.В, полагавшего, что получение ФИО5 страхового возмещения, а также материальное положение его семьи, являются безусловным основанием для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевших, основаны на субъективном мнении осужденного и правового значения не имеют.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и аналогичных доводам его кассационной жалобы. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Крузе В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 11.03.2021 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 14.05.2021 года в отношении Крузе Виктора Викторовича - оставить без изменения.

Председательствующий Е.М. Гринсон

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов