Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14021/2021[77-118/2022-(77-6040/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Палий А.Ю, Шушаковой С.Г, с участием прокурора Вязигиной Н.В, осужденного Лабадзе А.В, при секретаре судебного заседания Бингчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лабадзе А.В. о пересмотре приговора Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление осужденного Лабадзе А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Вязигиной Н.В, возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 г.

Лабадзе "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Бурятской АССР, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 1 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 г. приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля Тимощенко А.А. в части сообщения ему Лабадзе А.В. обстоятельств совершенного им преступления против Шагина Н.Г, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лабадзе А.В. выражает свое несогласие с вынесенными судебными решениями, ввиду их незаконности, поскольку суд апелляционной инстанции, внеся изменения в приговор и исключив ссылку суда на показания свидетеля ФИО6 в части сообщения ему Лабадзе А.В. обстоятельств совершенного им преступления против ФИО7, не снизил наказание, а суд первой инстанции вышел за пределы обвинения, усилил меру ответственности. Считает, что приговор построен на недопустимых доказательствах, судом апелляционной инстанции не проведено надлежащей проверки законности и обоснованности приговора, несмотря на заявленные стороной защиты ходатайств об этом, чем нарушен принцип состязательности сторон. Если бы суды должным образом исследовали все доказательства, дали им правильную оценку, то пришли бы к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и смертью потерпевшего ФИО7, пришли бы к выводу о причинении телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, иными лицами. По заключению экспертов, в числе полученных потерпевшим травм, повлекших его смерть, указана: "данные изъяты", которая образовалась от не менее 4х воздействий, в том числе по правой боковой поверхности "данные изъяты" и "данные изъяты". Однако из материалов дела не следует, каким образом потерпевшим получена "данные изъяты". Из его показаний и показаний ФИО12 следует, что потерпевший от его (Лабадзе А.В.) толчка сел на диван. В ходе предварительного следствия осмотр дивана на предмет наличия твердых выступающих частей на нем, как вещественного доказательства, не проводился. Лабадзе А.В. обращает внимание, что в ходе судебного следствия была исследована медицинская карта потерпевшего с описанием травм, полученных до ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у ФИО7 имелся "данные изъяты", однако данная травма вошла в комплекс "данные изъяты", повлекших смерть потерпевшего, однако не учтено, что период образования травм различный. Данные возникшие противоречия судом устранены не были.

Лабадзе А.В. указывает, что судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения доводы апелляционной жалобы, а вопрос о виде и размере наказания не обсуждался, правильность назначенного наказания не проверялась. Просит отменить состоявшиеся в отношении него решения и вернуть дело прокурору для устранения недостатков.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Кемеровского района Майер К.В. просит состоявшиеся в отношении Лабадзе А.В. решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Лабадзе А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все представленные суду доказательства были исследованы. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств.

Выводы суда о виновности Лабадзе А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, в том числе на признательных показаниях самого осужденного Лабадзе А.В, данных им на предварительном следствии, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, которая была прямым свидетелем произошедшего и которая подтвердила факт нанесения ФИО7 Лабадзе А.В. ударов в "данные изъяты"; других свидетелей, чьи показания приведены в приговоре (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции), сведениях, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, следственным экспериментом, протоколом проверки показаний на месте, где Лабадзе А.В. подтвердил свои признательные показания, заключениях экспертиз, других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Оснований к оговору Лабадзе А.В. свидетелями судом, а также к самооговору Лабадзе А.В, обоснованно не установлено.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами исследованы все доводы стороны защиты, которые получили правильную оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ, решения по ним приняты как в виде отдельных решений, вынесенных судом на месте или в совещательной комнате, так и отражены в приговоре как результат анализа и оценки всех необходимых для разрешения поставленных вопросов фактических данных и имеющейся совокупности доказательств. Данные решения суда надлежаще мотивированы, и считать их незаконными либо необоснованными оснований не имеется.

Суд верно оценил результаты экспертных исследований по делу во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденного в содеянном. Утверждение Лабадзе А.В. о том, что ему необоснованно вменено причинение травмы потерпевшему в виде "данные изъяты", так как данная травма получена потерпевшим до произошедших событий, что подтверждается сведениями из медицинской карты потерпевшего, необоснованно, опровергается материалами дела. Из дополнительного заключения эксперта N151/483-19 от 3 сентября 2020 г. следует, что, согласно медицинской карте, у ФИО7 имелись "данные изъяты" "данные изъяты", образованные в пределах нескольких (4-7) суток до наступления смерти, "данные изъяты" "данные изъяты", образованные в срок не менее 4-6 недель до проведенного исследования (ДД.ММ.ГГГГ). Тогда как, Лабадзе А.В. вменено причинение потерпевшему "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты". Таким образом, исходя из предъявленного обвинения и экспертного заключения о наличии у потерпевшего травм, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, не усматривается вменение Лабадзе А.В. причинение потерпевшему иных травм, не относящихся к совершенному преступлению.

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда о юридической оценке действий осужденного мотивированы и аргументированы.

Предъявленное Лабадзе А.В. обвинение подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела, соответствует требованиям закона, нарушений не установлено, в связи с чем не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, оказании давления на свидетелей, обвиняемого при даче показаний, равно как и существенных противоречий в доказательствах по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, из материалов дела не усматривается.

Все указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом достоверно установлено, что именно Лабадзе А.В. был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указание в жалобе о причинении потерпевшему травм иными лицами, голословно и не состоятельно, противоречит материалам дела. Эти доводы кассационной жалобы, фактически направленные на переоценку доказательств, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Лабадзе А.В. в приговоре дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание Лабадзе А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, принесение потерпевшему извинений, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, состояние здоровья, то, что Лабадзе А.В. является участником боевых действий, имеет государственные награды, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и имеющие значение для дела, при назначении наказания учтены.

Наказание Лабадзе А.В. правильно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в полном объеме и надлежащим образом рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, по которым принято законное решение, внесены необходимые изменения с указанием мотивов принятого решения. Исключение из приговора ссылки суда на показания свидетеля ФИО6 в части сообщения ему Лабадзе А.В. обстоятельств совершенного им преступления против ФИО7, не влияет на объем предъявленного обвинения и тяжесть совершенного преступления, соответственно, вопреки убеждению осужденного, наказание, в связи с этим, снижению не подлежит.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лабадзе А.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2021 г. в отношении Лабадзе "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Каримова

Судьи: А.Ю. Палий

С.Г. Шушакова