Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14030/2021[77-130/2022-(77-6058/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

с участием осуждённого Горохова М.И.

адвоката Кутовой И.В.

прокурора Соловьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горохова М.И. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Горохова М.И. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Н.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 года

Горохов Михаил Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 30 июля 2004 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 октября 2005 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Президиума Алтайского краевого суда от 19 сентября 2006 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, п. "в" ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 июля 2004 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 июня 2008 года по постановлению Рубцовского городского суда от 19 июня 2008 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 18 дней. Впоследствии неотбытая часть наказания в порядке ст. 70 УК РФ присоединялась к приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2009 года и 14 января 2013 года (судимости по которым погашены), освобожден 26 августа 2016 года по отбытии срока;

- 29 апреля 2020 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 25 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2020 года, окончательно к отбытию Горохову М.И. назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Горохову М.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 17 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Горохов М.А. считает, что назначенное наказание не соответствует его личности, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Осуждённый Горохов М.И. просит смягчить назначенное наказание, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.

В возражениях государственный обвинитель Кайзер Л.В. приводит доводы о законности и обоснованности состоявшихся судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Горохов М.И. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способов его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Горохова М.И. совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного следствия; протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая указала на фотографии ФИО10 и Горохова М.И. как на лиц, открыто похитивших принадлежащее ей имущество; показаниями свидетеля ФИО11, протоколами осмотров и выемки, заключением эксперта, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осуждённых, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий осуждённого Горохова М.И. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Горохову М.И. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горохову М.И. судом обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка лица, с которым осуждённый проживает.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание Горохова М.И. обстоятельств материалы уголовного дела не содержат, не приведены иные смягчающие наказание обстоятельства осуждённым в кассационной жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, правильно определен как особо опасный.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы, сомнений не вызывают. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения, определяющие назначение наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное Горохову М.И. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Основания для смягчения наказания отсутствуют.

Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - судом назначен правильно с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осуждённого, признал их несостоятельными. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Горохова Михаила Ивановича о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 20 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин