Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14123/2021[77-316/2022-(77-6285/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием:

прокурора Соловьевой Н.В, осужденной Романцовой О.А.

и ее адвоката Цапкова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Цапкова О.Н. в защиту осужденной Романцовой О.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 2 августа 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2021 г.

РОМАНЦОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая гражданство Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 2 августа 2021 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Цапкова О.Н. в защиту осужденной - без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Цапков О.Н. в защиту осужденной просит изменить судебные решения в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы обращает внимание на то, что Романцова О.А. признана виновной в покушении на сбыт наркотического средства кустарного приготовления из растений рода Конопля, массой 0, 52 грамма, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимостей, Романцова О.А. не замечена в противоправной деятельности, по месту проживания характеризуется исключительно положительно, вину признала, активно сотрудничала со следствием и способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, после постановления приговора стало известно о наличии ряда "данные изъяты" с перечислением их в тексте жалобы.

Несмотря на то, что судом учтено "данные изъяты" однако не указано "данные изъяты".

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Томского транспортного прокурора Кривошеин С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Романцова О.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Романцовой О.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Романцовой О.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании: признательных показаниях самой осужденной, показаниях свидетеля, действующего под псевдонимом " ФИО7", показаниях свидетелей сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, показаниях свидетелей, принимавших участие в качестве понятых, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела, приведенных в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Романцовой О.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Романцовой О.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, включая положительные характеристики по месту жительства и регистрации, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и перечисленные в жалобе, смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтены судом в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу закона перечисление в приговоре "данные изъяты", не требуется.

Установление у осужденной после постановления приговора еще "данные изъяты", не является основанием для изменения судебных решений, поскольку состояние здоровья Романцовой О.А. учтено судом при назначении наказания.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Оснований для смягчения наказания либо назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, назначенное Романцовой О.А. наказание соответствует содеянному, ее личности.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Цапкова О.Н. в защиту осужденной Романцовой Ольги Александровны о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 25 мая 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 2 августа 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин