Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14145/2021[77-127/2022-(77-6055/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Бабийчук Г.А.

с участием осуждённого Манчия Ш.Р.

адвоката Кутовой И.В.

прокурора Соловьевой Н.В.

переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Манчия Ш.Р. о пересмотре приговора Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Манчия Ш.Р. и адвоката Кутовой И.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Соловьевой Н.В, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2020 года

Манчий Шамиль Робертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 29 мая по 30 мая 2020 года и с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года приговор изменен, определено на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни его задержания с 29 по 30 мая 2020 года и времени его содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть 13 января 2021 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору, Манчий Ш.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную 28 мая 2020 года в с. Элегест Чеди-Хольского района Республики Тыва при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Манчий Ш.Р, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, установленные судом фактические обстоятельства, считает судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражениях прокурор Чеди-Хольского района Республики Тыва Монгуш В.Ч. считает доводы жалобы необоснованными, предлагает судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Манчия Ш.Р. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, квалификации преступления и назначении наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

К выводу о виновности Манчия Ш.Р. в совершении инкриминированного преступления суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: признательных показаний самого Манчия Ш.Р. об обстоятельствах хищения имущества ФИО9, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколов следственных действий, заключения эксперта, письменных и иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, действия Манчия Ш.Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осуждённому Манчию Ш.Р. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осуждённого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи правдивых показаний, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, плохое здоровье, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о смягчении наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Суд справедливо назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом в полной мере соблюдены и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначенное осуждённому наказание является справедливым, как по виду, так и по размеру, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, нормы ст. 6 УК РФ не нарушены.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осуждённого и обоснованно отказал в ее удовлетворении.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений в отношении Манчия Ш.Р, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Манчия Шамиля Робертовича о пересмотре приговора Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 17 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин