Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14343/2021[77-148/2022-(77-6078/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Палия А.Ю, с участием прокурора Сечко Ю.Д, потерпевшей ФИО6, осужденных Тюриной Н.С, Федоляка С.В, адвоката Минина С.И, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Минина С.И. в защиту осужденной Тюриной Н.С. о пересмотре приговора Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционного постановления Иркутского областного суда от 16 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, адвоката Минина С.И, осужденных Тюрину Н.С. и Федоляка С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д. и потерпевшую ФИО6, возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г.

Тюрина Наталья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Казахстан, гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Шарыпова Д.Е, Федоляк С.В, судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 16 апреля 2021 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Минин С.И. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Тюриной Н.С. Утверждает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий Тюриной Н.С, подтверждающих наличие у нее телесных повреждений, не приняты во внимание характеристика на потерпевшую и переписка между потерпевшей и осужденной Шарыповой Д.Е. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Отмечает, что у Тюриной Н.С. умысла на причинение телесных повреждений не было, а развившееся у потерпевшей психофизиологическое расстройство - психогенный логоневроз не может расцениваться как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Приводит выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в судебных решениях, дает им свою оценку и выражает с ними несогласие. Считает, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить, Тюрину Н.С. оправдать за отсутствием в ее деянии состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель Середкина Т.С. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Тюрина Н.С. признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Тюриной Н.С. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Тюриной Н.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, не содержится.

Версия стороны защиты о непричастности Тюриной Н.С. к преступлению судом тщательно проверялась и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие адвоката с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Тюриной Н.С. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Тюриной Н.С. приговора по доводам жалобы адвоката Минина С.И. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в жалобе доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2021 г. и апелляционное постановление Иркутского областного суда от 16 апреля 2021 г. в отношении Тюриной Натальи Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Минина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

А.Ю. Палий