Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14372/2021[77-249/2022-(77-6210/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Гринченко О.М.

адвокатов Дударя И.В, представившего удостоверение "данные изъяты", действующего в интересах осужденного Витчинова А.А, Блёскина В.С, представившего удостоверение "данные изъяты", действующего в интересах осужденного Дюрягина Ю.В, Щекотова В.О, представившего удостоверение "данные изъяты", действующего в интересах осужденного Макарова Н.С, осужденного Витчинова А.А.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Витчинова А.А. и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края ФИО10 на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

По приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года

Витчинов Алексей Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 июля 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, - 14 февраля 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года и Карымского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20 июля 2018 года и 14 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Дюрягин Юрий Вячеславович, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, Макаров Николай Сергеевич, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2020 года приговор изменен. Указано в описательно-мотивировочной части приговора, что при сложении наказаний Дюрягину Ю.В. и Макарову Н.С. суд учитывает правила, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Исключено указание об уничтожении вещественных доказательств - кроссовок черно-белого и оранжевого цветов. Исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством Витчинову А.А, Макарову Н.С, Дюрягину Ю.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признано смягчающими наказание обстоятельствами Дюрягину Ю.В. то, что ранее он не судим, а также по преступлению, предусмотренному п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления. Снижено назначенное Витчинову А.А. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года и Карымского районного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Снижено назначенное Дюрягину Ю.В. наказание по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ до 90 часов обязательных работ. На основании п. "в", "г" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Снижено назначенное Макарову Н.С. наказание по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ до 120 часов обязательных работ. На основании п. "г" ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

Снижен размер взыскания процессуальных издержек с осужденного Витчинова А.А. до 15015 рублей, осужденного Дюрягина Ю.В. до 39165 рублей, осужденного Макарова Н.С. до 39165 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Витчинова А.А. и кассационного представления прокурора, пояснения осужденного Витчинова А.А. и адвоката Дударя И.В, поддержавших доводы жалобы осужденного, пояснения адвокатов Блёскина В.С. и Щекотова В.О, поддержавших доводы представления, мнение прокурора Гринченко О.М, полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Дюрягин Ю.В. и Макаров Н.С. осуждены за совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Кроме того, Дюрягин Ю.В. осужден также за совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Витчинов А.А. осужден за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Витчинов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Анализируя доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что он не угрожал потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и не использовал для этого предмет в качестве оружия. Полагает, что суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном и неверно квалифицировал его действия, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также учесть сотрудничество со следствием и явку с повинной, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставит ее без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края ФИО10, не оспаривая виновность осужденных и квалификацию их действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденных Дюрягина Ю.В. и Макарова Н.С. Установлено, что осужденные совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, 28 апреля 2019 года в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем с учетом требований ст. 78, 94 УК РФ на момент постановления приговора срок давности их привлечения к уголовной ответственности истек. При таких обстоятельствах осужденные подлежат освобождению от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления прокурора, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Витчинова А.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Витчинов А.А. совершил разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Витчинова А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях осужденных Витчинова А.А, Макарова Н.С. и Дюрягина Ю.В. об обстоятельствах хищения из торгового центра " "данные изъяты"", из которых следует, что Витчинов А.А. остался с потерпевшим ФИО11, чтобы воспрепятствовать ему вызвать помощь и сообщить о совершаемом преступлении, показаниях потерпевшего ФИО11, из которых следует, что Витчинов А.А, держа в руке молоток и сидя на груди потерпевшего, угрожал ему применением насилия, если он будет препятствовать хищению и оказывать сопротивление, что потерпевший воспринял как реальную угрозу, показаниях потерпевших ФИО12, ФИО13, свидетеля ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколах осмотра места происшествия и выемок.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Доводы Витчинова А.А. о том, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного разбирательства было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Витчинова А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется, поскольку установлено, что Витчинов А.А, совершая хищение совместно с Макаровым Н.С. и Дюрягиным Ю.В, угрожал потерпевшему ФИО11 применением насилия, опасного для жизни или здоровья, используя предмет в качестве оружия, оснований для их переквалификации на ст. 161 УК РФ, о чем осужденный Витчинов А.А. указывает в своей жалобе, не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что Дюрягин Ю.В. и Макаров Н.С. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а Дюрягин Ю.В. также совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 8 по 9 декабря 2018 года и 28 апреля 2019 года в с. Маккавеево Читинского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Дюрягина Ю.В. и Макарова Н.С. в совершении указанных преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Дюрягина Ю.В. по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ и Макарова Н.С. по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 167 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается сторонами.

Назначенное Витчинову А.А, Дюрягину Ю.В. и Макарову Н.С. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и апелляционном определении, отягчающее обстоятельство в отношении Дюрягина Ю.В. и Макарова Н.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а в отношении Дюрягина Ю.В. и Макарова Н.С. также условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности их личностей, влияние на них старших по возрасту лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Витчинова А.А. о необходимости учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что на момент задержания осужденного органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к преступлению, а сама по себе дача показаний по обстоятельствам, которые уже были известны следствию, не свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного Витчинова А.А. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судебные решения в отношении Дюрягина Ю.В. и Макарова Н.С. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по данному уголовному делу.

Как видно из приговора, Дюрягин Ю.В. и Макаров Н.С. признаны виновными и осуждены, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом на основании ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Поскольку указанное выше преступление совершено Дюрягиным Ю.В. и Макаровым Н.С. 28 апреля 2019 года в несовершеннолетнем возрасте и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, не приостанавливалось, то на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции и постановления 10 июня 2020 года приговора срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, истек.

Суды первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства оставили без внимания.

С учетом изложенного судебные решения в части осуждения Дюрягина Ю.В. и Макарова Н.С. по ч. 1 ст. 167 УК РФ необходимо изменить, освободить их от назначенного наказания. Несмотря на вносимые изменения, оснований для снижения испытательного срока в отношении обоих осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 сентября 2020 года в отношении Витчинова Алексея Андреевича оставить без изменения, а в отношении Дюрягина Юрия Вячеславовича и Макарова Николая Сергеевича изменить.

Освободить Дюрягина Ю.В. и Макарова Н.С. от назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание суда о назначении Макарову Н.С. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Дюрягину Ю.В. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Витчинова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова