Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14500/2021[77-239/2022-(77-6200/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Гринсона Е.М, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Клычковой Е.С, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Первушина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 27 апреля 2021 года, которым

Первушин Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

7 апреля 2015 года Тюкалинским городским судом Омской области (с учётом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 12 мая 2017 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 20 дням лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 12 февраля 2015 года (судимость по которому погашена) назначено 2 года 1 месяц 20 дней лишения свободы.

Освобождён 23 мая 2017 года по отбытию срока наказания;

15 декабря 2017 года Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

17 сентября 2018 года Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15 декабря 2017 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Освобождён 17 апреля 2020 года по отбытию срока наказания;

18 декабря 2020 года Советским районным судом г. Омска по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Неотбытая часть наказания на 27 апреля 2021 года составляла 1 год 6 месяцев 11 дней, - осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 18 декабря 2020 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Первушина В.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Клёстер К.А. 12 005 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение адвоката Клычковой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первушин В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 20 декабря 2020 года в г. Омск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Первушин В.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его несправедливым, чрезмерно суровым.

Полагает, что суд формально учёл обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, его состояние здоровья и его близких родственников.

Оспаривает решение суда о назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 18 декабря 2020 года.

Указывает на то, что он был взят под стражу 9 февраля 2021 года, следовательно, данный период до вступления приговора в законную силу подлежал зачёту в срок отбывания наказания.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор Советского административного округа г. Омска выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осуждённого Первушина В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

При разрешении вопроса о наказании осуждённому суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ признал и учёл обстоятельства, имеющие значение, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в жалобе, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осуждённым лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. Преступление по настоящему делу совершено 20 декабря 2020 года, то есть после постановления приговора Советского районного суда г. Омска 18 декабря 2020 года.

Следовательно, назначенное Первушину В.В. наказание как за данное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, оснований для его смягчения, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Указанный в жалобе период нахождения Первушина В.В. под стражей не подлежит зачёту в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ, поскольку до постановления настоящего приговора мера пресечения в виде заключения под стражу по данному делу Первушину В.В. не избиралась, он отбывал наказание по приговору от 18 декабря 2020 года.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения по иску потерпевшей.

Вопреки выводам суда, изложенным в приговоре, из протокола судебного заседания следует, что исковое заявление потерпевшей не оглашалось в судебном заседании, мнение подсудимого по исковым требованиям не выяснялось, то есть возможность реализации Первушиным В.В. прав, предусмотренных ст. 54 УПК РФ, судом предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, указанное решение суда нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 27 апреля 2021 года отменить в части взыскания с Первушина В.В. материального ущерба в пользу Клёстер К.А. в сумме 12 005 рублей, направив дело председателю Советского районного суда г. Омска для определения подсудности его рассмотрения в указанной части в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Первушина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Е.М. Гринсон