Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14537/2021[77-310/2022-(77-6277/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Павлова Р.Г., с участием прокурора Потапова Д.А., при секретаре Абдулазизовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова П.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Омска от 30.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.09.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 30.06.2021 года

Колесников Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Советского районного суда г. Омска от 14.05.2014 года по ч. 3 ст. 30 и п. "а, б" ч. 3 ст. 2281, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 27.07.2020 года, в соответствии со ст. 80 УК РФ, освобожден 07.08.2020 года, с заменой неотбытого срока наказания на 2 года 6 месяцев 6 дней ограничения свободы, осужден: по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказание частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 14.05.2014 года, окончательно Колесникову П.Н. назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы Колесникову П.Н. время его содержания под стражей - с 08.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.09.2021 года приговор Ленинского районного суда г. Омска от 30.06.2021 года в отношении Колесникова П.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Колесников П.Н. просит пересмотреть судебные решения ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит смягчить. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Приводя собственный анализ норм уголовного закона, полагает, что он совершил тяжкое преступление, в связи с чем особо опасный рецидив преступлений учтен необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Колесникова П.Н, прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Колесников П.Н. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом, по независящим от этого лица обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Колесникову П.Н. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Колесникова П.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, а именно: признательными показаниями осужденного Колесникова П.Н, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, о его действиях, направленных на сбыт ФИО6 и ФИО7 наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которым Колесников П.Н. намеревался продать наркотическое средство; протоколами осмотров, проверки показаний на месте, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Колесникова П.Н. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им преступления. Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Колесникова П.Н. по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

Наказание Колесникову П.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, нахождения на иждивении "данные изъяты", положительных характеристик осужденного, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких. Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесникова П.Н, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку Колесников П.Н. совершил преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, при этом ранее был судим также за особо тяжкое преступление. Утверждение автора жалобы об обратном - основано на неверном толковании осужденным норм уголовного закона. Оснований для исключения указанного отягчающего наказание обстоятельства по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Колесникова П.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Колесникову П.Н. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Колесникову П.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Колесникова П.Н. и его адвоката, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Колесникова П.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 30.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.09.2021 года в отношении Колесникова Павла Николаевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваР.Г. Павлов