Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14540/2021[77-252/2022-(77-6214/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Чистяковой Е.А, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Скубиева С.В, осужденного Садыкова А.А, адвоката Баулиной Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лаврив А.С. в защиту интересов осужденного Садыкова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.07.2021.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 28.01.2021

Садыков Альберт Ашотович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Данным приговором также осужден Фахрутдинов П.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.07.2021 приговор суда изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены: абзац с указанием о квалификации действий Садыков А.А. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ссылка на показания свидетелей ФИО9, ФИО10 в части сведений, ставших им известными со слов осужденного Фахрутдинова П.С. в ходе личного досмотра последнего.

Зачтено в срок наказания Садыкову А.А. день фактического задержания 03.02.2020, а также время содержания под стражей с 04.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 28.07.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок наказания Фахрутдинову П.С. день фактического задержания 03.02.2020, а также время содержания под стражей с 04.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 28.07.2021 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическими средствами и психотропными веществами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП N1 УМВД России по г. Омску, переданы в ОРПТО ОП N1 СУ УМВД России по г. Омску для приобщения к возбужденному уголовному делу N; сотовый телефон, принадлежащий Садыкову А.А, сотовый телефон, принадлежащий Фахрутдинову П.С, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N1 УМВД России по г. Омску возвращены по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Садыков А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Омске, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лаврив А.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что судом не полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что судом не было принято во внимание, что Садыков А.А. совершил преступление ввиду своего сложного материального положения и тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что Садыков А.А. занимался преступной деятельностью непродолжительный период времени. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить в части категории преступления и режима исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Садыкова А.А, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ его совершения.

Выводы суда о виновности Садыкова А.А. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденных Садыкова А.А, Фахрутдинова П.С, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному Садыкову А.А. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поощрения в период учебы.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все юридически значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, из материалов дела не усматривается.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения к Садыкову А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Выводы в этой части надлежащим образом мотивированы в судебных решениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

При назначении наказания положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному Садыкову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 28.07.2021 в отношении Садыкова Альберта Ашотовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Лаврив А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.А. Чистякова

Н.Е. Череватенко