Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-14549/2021[77-348/2022-(77-6317/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Чуриновой И.С.

осужденного Яичникова И.В.

адвоката Руденко К.Н.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яичникова Игоря Валерьевича на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Яичникова И.В. и адвоката Руденко К.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чуриновой И.С, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2021 года

Яичников Игорь Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 26.05.2014 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден 25.05.2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Яичникова И.В. под стражей в период с 11.05.2019 года по 02.12.2019 года и с 05.04.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения Яичникова И.В. под домашним арестом в период с 03.12.2019 года по 10.03.2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Удовлетворен гражданский иск прокурора, при этом с Яичникова И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края взыскано 58 452 рубля 03 копейки, затраченные на оказание медицинской помощи "данные изъяты"

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Яичников И.В. просит об изменении приговора в части зачета в срок отбытия наказания периода действия в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий с 10.03.2020 года по 05.04.2021 года, из расчета один день за два дня лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Смирнов Е.Б. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Приговором суда Яичников И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 мая 2019 года, около 22 часов 50 минут, в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Яичникова И.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самого осужденного в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, пояснившего о конфликте с потерпевшим, переросшем в обоюдную драку, в ходе которой он увидел лежащий на земле кусок от решетки и нанес им потерпевшему несколько ударов. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний потерпевшего "данные изъяты", пояснившего о нанесении ему осужденным нескольких ударов предметом, имеющим колюще-режущие свойства, после чего он был госпитализирован. Вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты", подробно приведенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением эксперта, согласно которого у "данные изъяты" обнаружены повреждения в виде множественных колотых ранений грудной клетки слева, при этом имеются сведения о наличии у потерпевшего пневмоторакса слева с коллабированием левого легкого, причиной которого явилась открытая рана (раны) левой половины грудной клетки; рана (раны) грудной клетки, проникающие в плевральную полость, отнесена (-ы) к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом очной ставки.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Яичникова И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также о правильности квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного о его обороне от потерпевшего. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Яичникова И.В. к содеянному и его виновности.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Наказание Яичникову И.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание Яичникова обстоятельства его явку с повинной, названную чистосердечным признанием, имеющуюся в материалах дела, соответствующую требованиям закона, что влечет смягчение последнему наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, до его возбуждения Яичников в письменном виде добровольно сообщил на имя прокурора о совершенном им преступлении, указав ранее неизвестные следствию обстоятельства о применении им предмета, о чем, ни потерпевший, ни свидетели, не поясняли. Данный документ, соответствующий требованиям ст. 142 УПК РФ и неверно оцененный судом, был приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке, при этом суд положил его в основу приговора, установив соответствие данного доказательства требованиям ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, суд признал данный процессуальный документ в качестве смягчающего наказание Яичникова обстоятельства, однако, ухудшил его положение, не установив надлежащим образом его соответствие п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что влечет изменение приговора и соразмерное смягчение наказания.

Между тем, вопреки доводам жалобы осужденного, уголовный закон не предусматривает возможность зачета в срок лишения свободы времени нахождения под запретом определенных действий, не связанным с запретом покидать жилое помещение.

Кроме того, приговор подлежит отмене в части решения суда по иску прокурора по следующим основаниям.

Так, приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании с Яичникова И.В. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, затраченных на стационарное лечение потерпевшего "данные изъяты". денежных средств в сумме 58 452 рубля 03 копейки.

Между тем Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к Яичникову И.В. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 31 указанного Закона иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", и смысла ч. 1 ст. 44 УПК РФ, регрессные иски, в том числе о возмещении расходов страховым организациям, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, по настоящему уголовному делу иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства, при этом, с учетом изложенного, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

Других оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2021 года в отношении Яичникова Игоря Валерьевича в части взыскания с осужденного в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего "данные изъяты", в сумме 58 452 рубля 03 копейки, отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Этот де приговор в отношении Яичникова Игоря Валерьевича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание Яичникова И.В. обстоятельства явку с повинной и смягчить ему наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яичникова И.В, - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева