Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 7У-14691/2021[77-302/2022-(77-6268/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г, при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Потапова Д.А, осуждённого Сажаева Д.И. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Петрова Ю.В, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сажаева Д.И. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осуждённого Сажаева Д.И, поданных возражений, выслушав выступление осуждённого Сажаева Д.И. и его защитника - адвоката Петрова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Потапова Д.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2021 года

Сажаев Денис Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и 27 июля 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Сажаев Д.И. выражает несогласие с судебным решением. Оспаривает инкриминируемое ему преступление, полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на приготовление к сбыту наркотических средств, то есть на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оспаривает квалифицирующий признак совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", полагает, что выводы суда основаны на предположениях, иные лица судом не установлены. Просит судебное решение изменить, переквалифицировать инкриминируемое ему преступление на ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Сажаева Д.И. государственный обвинитель Ястребилова О.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Сажаев Д.И. признан виновным и осуждён за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сажаев Д.И. вину признал в полном объёме.

Фактические обстоятельства совершённого преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - признательных показаний самого осуждённого Сажаева Д.И, данных им в суде и на стадии предварительного следствия, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о значимых для дела обстоятельствах, протоколах следственных и процессуальных действий; материалах ОРМ, заключении эксперта, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Приведённые в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осуждённого.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Вина Сажаева Д.И. в совершении преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Заключение химической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ относительно изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества, оценено в совокупности с иными доказательствами по делу, и вопреки доводам жалобы Сажаева Д.И, подтверждает его виновность в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Положенное судом в основу приговора заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным. Суд, верно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертиз, поводов ставить по сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов.

Материалы составленные по результатам ОРМ, суд обоснованно признал допустимыми, поскольку они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сажаев Д.И, посредством сети "Интернет" вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на совершение незаконно сбыта наркотических средств, в связи с чем, согласно распределённым между соучастниками преступления ролям, забирал из тайников оптовые партии наркотических средств, фасовал их и хранил в гаражном боксе, после чего самостоятельно размещал в новые тайники-закладки, о месте нахождения которых сообщал другим участникам группы в целях передачи непосредственным покупателям.

По смыслу закона в случаях, когда лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает и хранит их, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, оно подлежит уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Аналогичная позиция изложена в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Как следует из показаний осуждённого Сажаева Д.И, положенных в основу приговора, что изъятые в принадлежащем ему гаражном боксе наркотические средства он хранил в целях незаконного сбыта посредством формирования тайников-закладок на территории "адрес". Ранее он также на систематической основе осуществлял незаконный сбыт наркотических средств аналогичным способом. Наркотики он получал оптовыми партиями от одних и тех же лиц, которые платили ему за это вознаграждение. Связь с соучастниками преступления поддерживалась им посредством сети "Интернет".

Приведённые в приговоре показания осуждённого Сажаева Д.И, последовательны, в полной мере согласуются с информацией, полученной в результате осмотра информации, хранящейся в изъятых у него сотовых телефонах.

При этом показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Сажаева Д.И, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора свидетелями Сажаева Д.И, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Обстоятельства, свидетельствующих о самооговоре осуждённого Сажаева Д.И, также отсутствуют.

Таким образом, действуя по предварительной договорённости с иными неустановленными лицами, Сажаев Д.И. выполнил часть объективной стороны состава преступления - незаконного сбыта наркотических средств, а именно совершил действия, направленные на их получение и хранение для дальнейшей передачи непосредственным покупателям, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог выполнить все отведённые для него действия до конца, поскольку сам был задержан, а наркотические средства - изъяты сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Сажаева Д.И. признаков именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Тот факт, что в ходе предварительного следствия не были установлены иные соучастники преступления, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сажаева Д.И. квалифицирующего признака - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом достоверно установлено, что в покушении на сбыт наркотических средств участвовало несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления и действовавших согласно распределённым ролям в целях достижения единого преступного результата.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Сажаева Д.И. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация его действий по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Несогласие осуждённого Сажаева Д.И. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённого, его непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Наказание Сажаеву Д.И. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также роли и действий при совершении группового преступления, данных о личности осуждённого, а также наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении Сажаеву Д.И. наказания были учтены все известные суду обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве, смягчающих наказание, помимо установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Сажаеву Д.И. назначено в рамках санкции статьи, по которой он осуждён, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, назначил Сажаеву Д.И. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст.73, ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

Также суд обоснованно не нашёл оснований для предоставления Сажаеву Д.И. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Сажаеву Д.И, судом назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для переквалификации преступления, смягчения наказания, о чём в жалобе просит осуждённый Сажаев Д.И, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 07 июля 2021 года в отношении осуждённого Сажаева Дениса Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сажаева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов