Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14708/2021[77-269/2022-(77-6232/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Именитовой О.А, с участием прокурора

Креймер О.Л, защитника

Кобзева К.Б, осужденного

Хорошева Э.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хорошева Э.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 мая 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Хорошева Э.А, его защитника Кобзева К.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Креймер О.Л, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года

Хорошев Эдуард Алексеевич, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

26 мая 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

9 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по:

пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО15 к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО8 к 1 году лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО16 к 2 годам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО17 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО18 к 2 годам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО14 к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО19 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО20 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО9 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшей ФИО10 к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору в период с 28 мая 2019 года до 27 ноября 2019 года, с 9 июля 2020 года по 8 января 2021 года, с 9 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года в период с 11 января 2020 года по 26 мая 2020 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены.

Взыскано с Хорошева Э.А. солидарно с лицами, в отношении которых постановлен приговор, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО11 42500 рублей, ФИО12 6506 рублей, ФИО13 50835 рублей, также взыскано с Хорошева Э.А. в пользу ФИО14 6000 рублей, ФИО9 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 19 мая 2021 года приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года изменен, чистосердечные признания Хорошева Э.А. по преступлениям с потерпевшими ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО18, ФИО14, ФИО9, ФИО10 и явки с повинной по преступлениям с потерпевшими ФИО19, ФИО20 признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явками с повинной, смягчено назначенное Хорошеву Э.А. наказание по:

пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО15 до 1 года 11 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО8 до 11 месяцев лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО16 до 1 года 11 месяцев лишения свободы, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО18 до 1 года 11 месяцев лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО14 до 1 года 6 месяцев лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО19 к 1 года 5 месяцев лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО20 до 1 года 8 месяцев лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО9 до 1 года 7 месяцев лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшей ФИО10 до 1 года 9 месяцевм лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному приговору в период с 28 мая 2019 года до 27 ноября 2019 года, с 9 июля 2020 года по 8 января 2021 года, с 9 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года в период с 11 января 2020 года по 26 мая 2020 года, по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2020 года с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Хорошев Э.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления); покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хорошев Э.А. не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемых преступлений, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Утверждает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел наличие смягчающих по делу обстоятельств, которыми он считает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Кроме того, указывает об отсутствии в его действиях рецидива преступлений.

Также полагает, необоснованным сложение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ поскольку часть наказания по предыдущему приговору он уже отбыл.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 мая 2021 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Хорошев Э.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления); покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений), в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Хорошев Э.А. суд сослался его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему преступлений. Данные показания Хорошев Э.А. подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевших ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего им имущества.

Также суд сослался на показания ФИО21 и ФИО22 о роли Хорошева Э.А. при совершении инкриминируемых преступлений.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий и заключениями экспертов подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Хорошева Э.А, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон

Как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе и оглашении показаний потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Хорошева Э.А. по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО15, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО8, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО16, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО17, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО18, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО14, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО19, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО20, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшим ФИО9, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению с потерпевшей ФИО10 является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Хорошева Э.А. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Хорошев Э.А.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Хорошеву Э.А. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы, верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, момент вступления в законную силу приговора от 9 декабря 2020 года значения не имеет, что соответствует разъяснениям содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Учитывая изложенное, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном постановлении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Хорошева Э.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2021 года, апелляционное постановление Иркутского областного суда от 19 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова