Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-14744/2021[77-334/2022-(77-6303/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

адвоката Блёскина В.С, представившего удостоверение "данные изъяты", осужденного Пилипчука В.С.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилипчука В.С. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 апреля 2021 года.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года

Пилипчук Владимир Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, пояснения осужденного Пилипчука В.С. и адвоката Блёскина В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Пилипчук В.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Пилипчук В.С, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Так, судом не было принято во внимание состояние его здоровья, "данные изъяты", а также то, что он предлагал потерпевшей вызвать скорую помощь. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Пилипчука В.С. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Пилипчук В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Пилипчука В.С. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Пилипчука В.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья и преклонный возраст, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления.

Таким образом, судом в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, о котором он указывает в своей жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы из материалов дела не следует, что осужденным были предприняты какие-либо меры по оказанию медицинской помощи потерпевшей, а предложение вызвать скорую помощь, которое не было фактически осуществлено, не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 2 ст. 61 УК РФ, либо иным смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Пилипчука В.С, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 7 апреля 2021 года в отношении Пилипчука Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова