Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14783/2021[77-448/2022-(77-6420/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Блохина А.В.

адвоката Голышева Б.В, действующего на основании удостоверения "данные изъяты", при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Голышева Б.В. и Аршинова М.А. в защиту осужденного Петухова П.Н. и кассационное представление заместителя прокурора Забайкальского края ФИО7 на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2021 года.

По приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года

Петухов Павел Николаевич, родившийся "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомобиля "Урал-5557", экскаваторов "Катерпиллар 330 CLD", "Катерпиллар 319 CLD", "Катерпиллар 330 DLN", гусеничного трактора "Четра" Т-35.01 КБР-1) к 4 годам лишения свободы, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения седельного грузового тягача "Ман") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2021 года приговор изменен. Смягчено наказание по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомобиля "Урал-5557", экскаваторов "Катерпиллар 330 CLD", "Катерпиллар 319 CLD", "Катерпиллар 330 DLN", гусеничного трактора "Четра" Т-35.01 КБР-1) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения седельного грузового тягача "Ман") до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалоб адвокатов и кассационного представления прокурора, пояснения адвоката Голышева Б.В, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В, полагавшего необходимым судебные решения отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Петухов П.Н. осужден за две кражи группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, одна из которых совершена также с незаконным проникновением в иное хранилище, и кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аршинов М.А. в защиту осужденного Петухова П.Н. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что с учетом суммы ущерба, указанной в обвинительном заключении, и суммы возмещенного осужденным ущерба, у суда имелись основания для применения условного осуждения. Просит учесть положение семьи осужденного и применить ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Голышев Б.В. в защиту осужденного Петухова П.Н. также не согласен с судебными решениями. Указывает, что Петухову П.Н. было предъявлено обвинение в совершении хищения совместно с генеральным директором ООО " "данные изъяты"", который в силу закона является главным распорядителем финансовых и материальных средств предприятия, в связи с чем в действиях Петухова П.Н. отсутствует квалифицирующий признак кражи - тайность хищения. Просит прекратить уголовное дело в отношении Петухова П.Н. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит оставить их без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края ФИО7 просит об изменении судебных решений. Ссылаясь на показания Петухова П.Н. в качестве обвиняемого, полагает, что Петухов П.Н. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали с единым умыслом на систематическое хищение имущества ООО " "данные изъяты"", в связи с чем действия Петухова П.Н. по всем эпизодам преступной деятельности должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. Кроме того, из квалификации действий Петухова П.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в иное хранилище", поскольку из материалов дела следует, что вышеуказанное иное лицо, являясь генеральным директором ООО " "данные изъяты"", обеспечивало беспрепятственный доступ Петухову П.Н. на территорию производственного участка, откуда было совершено хищение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона были допущены судом.

Уголовное дело в отношении Петухова П.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с гл. 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований указанной статьи.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке может быть постановлен только в том случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела, Петухову П.Н. было предъявлено обвинение в совершении семи хищений автомобилей и специальной техники, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав позицию государственного обвинителя об изменении обвинения обоснованной и мотивированной, суд квалифицировал действия Петухова П.Н. по пяти преступлениям одним составом преступления, указав, что указанные хищения охватывались единым умыслом, совершены одними и теми же лицами, одним способом, в течение непродолжительного периода времени.

Действия Петухова П.Н. квалифицированы судом по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям осужденного, суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости квалификации действий Петухова П.Н. по трем самостоятельным составам преступлений, несмотря на то, что они также совершены, как следует из предъявленного обвинения, одними и теми же лицами, одним способом, в течение непродолжительного периода времени.

Таким образом, произвольно объединив пять хищений в один состав преступления, и посчитав, что они образуют единое продолжаемое преступление, суд не привел каких-либо суждений о наличии у осужденного самостоятельного умысла на совершение каждого из трех преступлений, за которые осужден Петухов П.Н.

Суд кассационной инстанции лишен возможности принять решение по доводам кассационного представления и квалифицировать действия осужденного единым составом преступления, поскольку для правильного установления фактических обстоятельств дела и правильной квалификации действий Петухова П.Н. требуется исследование всех собранных по делу доказательств, что невозможно сделать в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По смыслу закона в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в отношении Петухова П.Н. в особом порядке соблюдены не были, суд не убедился в обоснованности предъявленного обвинения, в связи с чем отсутствовали основания для постановления приговора в порядке главы 40.1 УПК РФ и дело подлежало рассмотрению в общем порядке.

Ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, которое является существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения, приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку судебные решения отменяются по процессуальным основаниям, доводы кассационных жалоб и представления, а также иные доводы, приведенные защитником в суде кассационной инстанции, в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении. Суду следует тщательно проверить доводы кассационной жалобы защитника Голышева Б.В. о совершении Петуховым П.Н. хищения с лицом, обладающим признаками специального субъекта.

Принимая во внимание, что Петухов П.Н. до постановления приговора под стражей не содержался и был взят под стражу по приговору суда, он подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16 августа 2021 года в отношении Петухова Павла Николаевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Петухова П.Н. освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова