Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-14815/2021[77-492/2022-(77-6464/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зверевой Н.А. в защиту осужденного Павлова Е.П. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года.

По приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года

Павлов Евгений Павлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 3 мая 2011 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - 19 января 2012 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 мая 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 15 июля 2016 года, - 29 января 2018 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 января 2018 года) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 7 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Павлов Е.П. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе адвокат Зверева Н.А. в защиту осужденного Павлова Е.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что "данные изъяты" у потерпевшего образовался не от действий осужденного, а от действий иного лица. Выводы суда о виновности Павлова Е.П. в причинении ФИО6 вреда здоровью средней тяжести не подтверждаются исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. Так, потерпевший на протяжении предварительного и судебного следствия давал противоречивые показания, однако суд не привел мотивы, по которым принял одни из его показаний и отверг другие. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Павлова Е.П. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Павлов Е.П. умышленно причинил ФИО6 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Павлова Е.П. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниях потерпевшего ФИО6, согласно которым в ходе конфликта Павлов Е.П. и иное лицо стали его избивать, Павлов Е.П. нанес ему множественные удары лопатой по различным частям тела, в том числе в область левой руки, в результате чего произошел "данные изъяты", показаниях свидетеля ФИО7, заключенииях судебно-медицинских экспертиз о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, а также дал надлежащую оценку изменению потерпевшим своих показаний.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшим, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Версия осужденного о том, что "данные изъяты" у потерпевшего образовался от действий иного лица тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Действия Павлова Е.П. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Павлову Е.П. наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Павлову Е.П. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Павлова Е.П, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 июня 2020 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 17 августа 2020 года в отношении Павлова Евгения Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зверевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова