Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-14923/2021[77-460/2022-(77-6432/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Лазаревой О.Н.

с участием

прокурора Кима Д.Ю.

осужденного Шоботкина Э.Б.

адвокатов Жанчипова Э.В, Скуй Е.М.

потерпевшего "данные изъяты"

представителя потерпевшего

адвоката Шагжитарова Б.А.

при секретаре Петросян Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шоботкина Э.Б, адвокатов Жанчипова Э.В, Скуй Е.М. в интересах последнего, а также по жалобе адвоката Шагжитарова Б.А. в интересах потерпевшего "данные изъяты", на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Шоботкина Э.Б, адвокатов Жанчипова Э.В, Скуй Е.М. и Шагжитарова Б.А, потерпевшего "данные изъяты", поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Кима Д.Ю. об отказе в их удовлетворении, судебная коллегия

установила:

Приговором Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года

Шоботкин Эрдэм Баирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимый, осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шоботкина Э.Б. под стражей в период с 12.05.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 года приговор изменен. В резолютивной части приговора указано о назначении Шоботкину Э.Б. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Шоботкина Э.Б. под стражей с 12.05.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шоботкин Э.Б. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, мотивируя тем, что в момент инкриминируемого ему преступного деяния он проходил стажировку в Отделении МВД России по Курумканскому району, при этом с положениями должностной инструкции, определяющей круг прав и обязанностей по занимаемой должности, ознакомлен не был и служебного удостоверения сотрудника полиции не имел, в связи с чем не имел возможности принимать процессуальные и иные решения, влекущие определенные правовые последствия, чему судами первой и апелляционной инстанций надлежащая оценка не дана. Вместе с тем, автор жалобы ссылается на то, что решение о доставлении "данные изъяты" в отдел МВД России по Курумканскому району Республики Бурятия он не принимал и в камеру для административно-задержанных его не водворял. Считает, что судами необоснованно приняты во внимание показания участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" и следователя "данные изъяты". о применении им насилия в отношении потерпевшего "данные изъяты", который в свою очередь пояснял о том, что физическую силу к нему применяли именно "данные изъяты", при этом потерпевший указал, что первоначальные показания были даны им под давлением и угрозами вышеуказанных сотрудников полиции. Вместе с тем, также обращает внимание на ложность показаний свидетелей "данные изъяты" которые опровергаются видеозаписью, изъятой с камеры наружного наблюдения, а также показаниями самого потерпевшего. В доводах жалобы автор подробно приводит показания свидетелей, пояснивших о том, что насилие в отношении потерпевшего было применено несколькими сотрудниками полиции, при этом обращает внимание на то, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи, подтверждающей указанное обстоятельство, а также в проведении фоноскопической экспертизы.

Кроме того, выражает несогласие с отказом суда в проведении по делу ситуационной медико-криминалистической экспертизы и обращает внимание на допущенное в ходе предварительного следствия нарушение его права на защиту, выразившееся в предъявлении ему обвинения в отсутствие защитника по соглашению Жанчипова Э.В, не уведомленного надлежащим образом о дате и времени проведения процессуального действия, в связи с чем полагает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УК РФ. Считает необоснованным исключение судом из предъявленного ему обвинения двух ударов без установления характера нанесенных "данные изъяты" телесных повреждений, при этом эксперт, давший заключение, для выяснения указанных обстоятельств в суде допрошен не был. Также, автор жалобы ссылается на законность примененной физической силы в отношении потерпевшего "данные изъяты", оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и попытавшегося скрыться, что последним не отрицалось. Вместе с тем, обращает внимание на наличие свойственных отношений между свидетелями "данные изъяты", причастным к совершению преступления, а также "данные изъяты", давшими уличающие его показания, однако судом отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в орган ЗАГС для подтверждения указанной информации. Кроме того, по доводам жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание для допроса адвоката Очирова, который мог подтвердить факт его отказа от защиты интересов подсудимого при предъявлении ему обвинения, в связи с наличием у последнего соглашения с адвокатом Жанчиповым, неуведомленным надлежащим образом о дате и времени проведения процессуального действия. По доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка его доводам, в связи с чем решение суда апелляционной инстанции является немотивированным и необоснованным.

В кассационной жалобе адвокат Жанчипов Э.В. в интересах осужденного Шоботкина Э.Б. приводит доводы, аналогичные изложенным осужденным, дополнительно обращая внимание на необоснованность вынесения в отношении него судом частного постановления о ненадлежащем исполнении своих обязанностей, с приведением соответствующих доводов в указанной части.

В кассационной жалобе адвокат Скуй Е.М. в интересах осужденного Шоботкина Э.Б. помимо доводов, аналогичных изложенным в кассационной жалобе осужденного, также обращает внимание на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при предъявлении Шоботкину обвинения, выразившиеся в отсутствии надлежащего уведомления адвоката Жанчипова о производстве следственных действий с доверителем, а также предъявлении обвинения в присутствии адвоката, отказавшегося представлять интересы Шоботкина при наличии у последнего заключенного соглашения с адвокатом Жанчиповым. Вместе с тем, обращает внимание на то, что обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей, которые на протяжении всего предварительного и судебного следствий неоднократно меняли и уточняли свои показания. Кроме того, по доводам жалобы, судом оставлен без внимания тот факт, что эксперт в своем заключении указал на причиненные потерпевшему повреждения, не отраженные в обвинительном заключении, при этом установленное судом в обвинительном приговоре количество, характер и локализация нанесенных потерпевшему ударов, не соответствуют проведенной по делу экспертизе. Вместе с тем, эксперт, проводивший экспертизу, до начала ее проведения не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего "данные изъяты" - адвокат Шагжитаров Б.А. также выражает несогласие с постановленными в отношении Шоботкина судебными решениями, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, полагая, что суд не установилобстоятельства, подлежащие доказыванию, и принял заведомо незаконное решение о привлечении к уголовной ответственности Шоботкина Э.Б. и его осуждении. При этом обращает внимание на последовательные показания самого потерпевшего "данные изъяты" о применении к нему насилия именно сотрудниками полиции "данные изъяты", которые в ходе предварительного следствия оказали на него физическое и моральное давление с целью дачи необходимых им показаний против Шоботкина, которые впоследствии он не поддержал. Кроме того, обращает внимание на несоответствие заключения экспертизы в части количества телесных повреждений, причиненных потерпевшему, постановлению о привлечении Шоботкина в качестве обвиняемого и обвинительному приговору, а также на допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, препятствующие потерпевшему в реализации своего права на привлечение к ответственности виновных лиц и предъявление им исковых требований, чему судом апелляционной инстанции надлежащая оценка не дана.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Будаев Б.Р. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания и обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Шоботкин Э.Б. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств.

Преступление совершено 04 сентября 2019 года, в период с 01 часа до 04 часов, в Баргузинском районе Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Шоботкина Э.Б. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа пояснений самого осужденного, не отрицавшего применение к потерпевшему специальных средств - наручников, а также последовательных, непротиворечивых и неоднократных показаний потерпевшего "данные изъяты". в ходе предварительного расследования, обоснованно взятых судом за основу, об обстоятельствах применения в отношении него физического насилия и наручников именно Шоботкиным. Аналогичные обстоятельства следуют из показаний свидетелей "данные изъяты", являвшихся очевидцами преступления, пояснивших о совершении указанных действий Шоботкиным и отрицавших какие-либо незаконные действия со своей стороны. Кроме того, вина осужденного также подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" и других, подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и с совокупностью других приведенных в приговоре письменных доказательств, в том числе, сведениями протокола очной ставки между осужденным и потерпевшим, в ходе которой последний дал уличающие Шоботкина показания, протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего "данные изъяты", протоколом выемки наручников, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие у потерпевшего телесных повреждений, которые могли образоваться при указанных "данные изъяты" обстоятельствах.

Доводы о том, что уличающие Шоботкина показания на предварительном следствии потерпевший давал в результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, в том числе "данные изъяты", были судом проверены и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения.

При этом суд также обоснованно не усмотрел оснований для оговора осужденного допрошенными по делу свидетелями, дав надлежащую оценку их показаниям и мотивировав свои соответствующие выводы в приговоре, с чем суд кассационной инстанции согласен.

Каких-либо данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, либо об их фальсификации, в материалах дела не имеется и суду кассационной инстанции не представлено.

Все экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, на основании приведенных в них объективных исследований, при этом заключения экспертов мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и оснований сомневаться в их выводах, вопреки ссылке жалоб, не имеется. Ссылки на то, что эксперты не предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются соответствующими подписями экспертов, имеющимися в заключениях. Кроме того, заключения экспертов получили надлежащую оценку в приговоре наряду и в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шоботкина Э.Б. в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств, а также о правильности квалификации его действий по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами, были собраны и исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Суд указал почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе показания осужденного Шоботкина о непричастности к преступлению и законности его действий. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 75, 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и принципом справедливости.

Каких-либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на правильное разрешение дела, иных нарушений, ставящих под сомнение объективность и беспристрастность суда, по делу не допущено.

Все заявленные сторонами в ходе расследования и рассмотрения дела ходатайства разрешены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с приведением мотивов принятых решений, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников судопроизводства и необъективности суда, при этом не является основанием для отмены приговора, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом первой инстанции были установлены полно и объективно.

Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции рассмотрено, - полно, всесторонне и объективно, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что все фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны время, место и обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о причастности Шоботкина к содеянному и его виновности.

Вопреки доводам жалоб, при рассмотрении уголовного дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Наказание Шоботкину Э.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Шоботкина, в том числе по всем доводам, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, в частности, об оговоре осужденного рядом свидетелей, в том числе по причине наличия между ними отношений свойства, о недопустимости доказательств и необоснованности предъявления обвинения в отсутствие защитника по соглашению Жанчипова Э.В, о применении в отношении потерпевшего насилия другими сотрудниками полиции, а также о том, что Шоботкин не являлся должностным лицом, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции правильно указанно на беспочвенность ссылок о возможности применения в отношении потерпевшего насилия также и другими сотрудниками полиции, поскольку данное обстоятельство на обоснованность выводов суда о доказанности вины осужденного Шоботкина в совершенном преступлении не влияет, в связи с тем, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному ему обвинению.

Доводы о том, что суд необоснованно исключил из объема обвинения ряд нанесенных потерпевшему Шоботкиным ударов, на законность принятых судебными инстанциями решений не влияют с учетом конструкции обвинения, связанного с применением насилия, факт которого установлен приговором.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Шоботкина Эрдэма Баировича и адвокатов Жанчипова Э.В, Скуй Е.М. в интересах последнего, а также кассационную жалобу адвоката Шагжитарова Б.А. в интересах потерпевшего "данные изъяты" на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 29 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

О.Н. Лазарева