Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14938/2021[77-281/2022-(77-6245/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, адвоката Галсанова Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Потоцкого Артема Леонидовича на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступление адвоката Галсанова Ю.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

приговором Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года

Потоцкий Артем Леонидович, "данные изъяты", ранее судимый:

- 17 марта 2011 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 мая 2012 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 марта 2011 года и 29 сентября 2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 23 ноября 2020 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 2 декабря 2020 года) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента заключения Потоцкого А.Л. под стражу - 30 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года указанный приговор изменен, из приговора исключена ссылка на показания сотрудников полиции ФИО18 как на доказательство виновности осужденного в части обстоятельств, ставших им известными со слов Потоцкого А.Л.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Потоцкий А.Л. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; за незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены 23 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года в с. Киран Кяхтинского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Потоцкий А.Л. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными, несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что сотрудники полиции являлись заинтересованными лицами в данном уголовном деле. Указывает на отсутствие объективных доказательств его вины, настаивает на том, что на предварительном следствии давал неправдивые показания. Полагает, что производство обыска по месту его жительства было проведено в нарушение требований УПК РФ. Кроме того, указывает на имевшие место, по мнению осужденного, нарушения закона при возбуждении уголовного дела. Приводит доводы о нарушении его права на защиту в ходе предварительного следствия.

Помимо этого, полагает, что суд имел возможность при назначении наказания применить в отношении него положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ либо направить его на лечение от наркотической зависимости.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Потоцкого А.Л. государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Потоцкого А.Л. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, не имеется.

Постановленный в отношении Потоцкого А.Л. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии каждого из преступлений, причастности к ним осужденного Потоцкого А.Л, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Потоцким А.Л. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Все доводы осужденного, приведенные им в кассационной жалобе, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены. Подвергать сомнению выводы суда оснований не усматривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Потоцкого А.Л. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

Выводы суда о виновности Потоцкого А.Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах задержания Потоцкого А.Л, ходе и результатах проведенного обыска по месту жительства последнего; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколом обыска, в ходе которого в жилище Потоцкого А.Л. были изъяты наркотические средства, заключениями судебно-химических экспертиз и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Принятые судом в качестве достоверных показания указанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний свидетелей, приведенной в приговоре суда, которые подтверждаются письменными доказательствами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для вывода о недобросовестности сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Потоцкого А.Л,, об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

В качестве доказательств виновности Потоцкого А.Л. суд обоснованно принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 2 февраля 2020 года в местности "данные изъяты" собирал в мешок коноплю, там же на поле был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли мешок с коноплей, рукавицы. 5 декабря 2020 года в его жилище и надворных постройках был проведен обыск, на предложение выдать запрещенные предметы пояснил, что на веранде в сумке находится "химка", а в стайке мешки с коноплей, в ходе обыска с веранды и из стайки изъяли наркотики, которые собирал 23 ноября 2020 года на "данные изъяты".

Доводы о вынужденности показаний Потоцкого А.Л. по изложенным в жалобе причинам проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Выводы судов достаточно полно мотивированы и являются правильными. Оснований полагать, что Потоцкий А.Л. на предварительном следствии себя оговорил, давал признательные показания под давлением не имеется, а утверждения осужденного об обратном надуманы и ничем не подтверждены. Как следует из протокола следственного действия, Потоцкий А.Л. допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, каких-либо заявлений об оказании на него давления не поступало.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми доказательствами. Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и с достаточной полнотой изложил содержание доказательств с отражением всех существенных сведений, влияющих на правильность юридической оценки действий осужденного, а также привел мотивы, по которым он принял указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Суд тщательно проверил и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, отверг как несостоятельные доводы стороны защиты о незаконности проведения обыска по месту жительства Потоцкого А.Л. Судом установлено, что обыск проведен на основании судебного решения, в строгом соответствии с требованиями ст.182 УПК РФ. Результаты проведения следственного действия закреплены в протоколе обыска, который отвечает требованиям ст.166 УПК РФ.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях при возбуждении уголовного дела, а также нарушении права осужденного на защиту в ходе предварительного следствия также были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, убедительно отвергнуты, поскольку своего подтверждения не нашли, чему в судебных решениях дана надлежащая оценка. Судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

В целом доводы кассационной жалобы осужденного по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 23 ноября 2020 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 2 декабря 2020 года) оснований для иной юридической оценки действий Потоцкого А.Л. не имелось.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по ним приняты обоснованные решения.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины в полном объеме в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, поведение виновного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, удовлетворительную характеристику по месту проживания, положительную характеристику работодателя в суде, "данные изъяты", его трудоустройство, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления по эпизоду от 23 ноября 2020 года.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является особо опасным.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются необоснованными. По настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлена. Судебная коллегия оснований для применения ст. 64 УК РФ также не находит. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суду надлежало назначить ему "данные изъяты" не основаны на законе, а потому не могут быть приняты во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.

Вопрос о возложении на осужденного обязанности пройти "данные изъяты" подлежит рассмотрению судом только при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также не допущено каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений по делу. Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного и дала им правильную оценку, при этом внесла в приговор необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Потоцкого А.Л. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Потоцкого Артема Леонидовича на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

С.В. Зыкин