Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-14991/2021[77-320/2022-(77-6289/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Зыкина С.В, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Культенко Д.Ю, адвоката Ежевского А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Культенко Дениса Юрьевича на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Культенко Д.Ю. и адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 27 мая 2021 года

Культенко Денис Юрьевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправления осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

"данные изъяты"

С Культенко Д.Ю. в пользу ФИО17 в возмещение морального вреда взыскано 10 000 рублей. В остальной части в иске потерпевшему отказано.

В приговоре разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Культенко Д.Ю. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 января 2021 года в г. Бердске Новосибирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Культенко Д.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, просит судебные решения изменить, снизить размер наказания с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, полного признания им своей вины, назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Культенко Д.Ю. государственный обвинитель Белова А.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Постановленный в отношении Культенко Д.Ю. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Культенко Д.Ю, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Культенко Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность Культенко Д.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного Культенко Д.Ю, полностью признавшего свою вину, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, а также письменными материалами дела.

Суд, исследовав в полной мере представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не имеется и в жалобе не приведено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Культенко Д.Ю. по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания являются необоснованными.

Наказание Культенко Д.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные о личности осужденного судом исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Культенко Д.Ю, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обоснованность применение указанной нормы закона сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Культенко Д.Ю. возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений.

"данные изъяты".

Вопрос об освобождении Культенко Д.Ю. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа был предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанций, однако оснований для этого судами не усмотрено. Решение судов в указанной части является мотивированным и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания за совершенное преступление, как об этом поставлен вопрос в жалобе. Представленные суду кассационной инстанции сведения об исполнении осужденным приговора в части гражданского иска не дают оснований для смягчения назначенного Культенко Д.Ю. наказания.

Законность и обоснованность постановленного в отношении Культенко Д.Ю. приговора проверялись судом апелляционной инстанции, который надлежащим образом рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного и обоснованно признал их несостоятельными.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Культенко Д.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Культенко Дениса Юрьевича на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 27 мая 2021 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 11 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи С.В. Зыкин

О.В. Пластинина