Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-15235/2021[77-569/2022-(77-6541/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Абдулазизовой С.Р.

с участием прокурора: Креймер О.Л

адвоката: Четошникова Г.Н.

осужденного: Кукарцева М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кукарцева М.К. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 года, заслушав доклад по делу, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, а также позицию осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года

Кукарцев Максим Кимович, "данные изъяты"

- 06.02.2006 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам л./св, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - 21.09.2007 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 22.03.2010г, Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.05.2015г.) по ч.1 ст.105 УК РФ, п. "е" ч.2 ст.117 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 06.02.2006г.) к 12 годам 10 месяцам л./св, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года в отношении Кукарцева М.К. оставлен без изменений.

В кассационной жалобе осужденный Кукарцев М.К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает о своей непричастности к преступлению. В момент совершения преступления не отдавал отчет своим действиям, находился в состоянии аффекта; не находился в состоянии опьянения, и надлежащих доказательств, в том числе медицинского заключения, которое бы подтвердило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Судом необоснованно в качестве отягчающего по делу обстоятельства признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указывает на противоправное поведение потерпевшего в течение длительного периода времени и на момент преступления. Ссылается на состояние своего психического здоровья, "данные изъяты", и ему необоснованно было отказано в проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Он не был вовремя ознакомлен с постановлением о назначении психиатрической экспертизы. Ознакомился с постановлением и выводами экспертизы после её проведения. Выражает несогласие с выводами, изложенными в заключении комплексной судебно - психиатрической экспертизы N. Указывает на свое знакомство с экспертом, давшим заключение психиатрической экспертизы, и её допрос в качестве свидетеля и участие в качестве понятой по иному уголовному делу в отношении него, наличие неприязненных отношений, отсутствие необходимой медицинской документации для проведения экспертизы, свое отсутствие при проведении СПЭ, ей проведение не в условиях стационара.

В ходе следствия на него и свидетеля ФИО7 было оказано воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Его право на защиту было нарушено с учетом некачественно оказанной юридической помощи адвокатом. Свидетели в судебное заседание не были вызваны.

Судом апелляционной инстанции ему не был объявлен новый состав судебной коллегии. Не разъяснены процессуальные права, в том числе на отвод. Не допрошены явившиеся свидетели и эксперты.

Просит об отмене судебных решений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению судебных решений, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Кукарцева М.К. в качестве обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в точном соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, в рамках предъявленного Кукарцеву М.К. обвинения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения процессуальных прав Кукарцева М.К. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Уголовное дело в отношении Кукарцева М.К. рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, допущено не было.

Приговор, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Кукарцевым М.К. преступления.

Вывод суда о виновности Кукарцева М.К. в совершении инкриминированного ему преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также их надлежащей оценки, в том числе показаний самого Кукарцева М.К, данных им неоднократно в ходе предварительного расследования и обоснованно оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в ходе которых Кукарцев М.К. пояснял о нанесении им ударов ножом потерпевшему; указанные показания были подтверждены Кукарским М.К. в ходе его проверки показаний на месте; также виновность Кукарцева М.К. нашла свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО7, которая была очевидцем совершения преступления Кукарцевым М.К. и пояснившая о том, что им были нанесены удары ножом в грудь потерпевшего; также виновность подтверждена показаниями иных свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, чьи показания достаточно подробно отражены в приговоре суда и получили свою оценку, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Кукарцева М.К, по делу отсутствуют.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора осужденного Кукарцева М.К, в том числе со стороны непосредственного очевидца преступления - свидетеля ФИО7, - не установлено.

При этом приговор суда содержит мотивы, по которым суд принял во внимание показания, данные Кукарцевым М.К. в ходе следствия. Оснований ставить под сомнение показания Кукарцева М.К, которые были даны им в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, и которые были приняты во внимание, у суда обоснованно не имелось.

Версия Кукарцева М.К. об оказании на него давления при даче им признательных показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов, убедительно отвергнута судом как не нашедшая своего подтверждения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, а также нарушения права Кукарцева М.К. на защиту, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы осужденного.

Оспариваемая в кассационных жалобах правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Действия Кукарского М.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кукарцева М.К, у суда не имелось оснований ставить под сомнение вменяемость Кукарцева М.К, в том числе с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы N, согласно которым Кукарцев М.К. "данные изъяты" не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера осужденный не нуждается. Кукарцев М.К. в период инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. Находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало проявлению агрессивных тенденций.

Имеющаяся в уголовном деле психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Кукарцева М.К. оценена судом на соответствие требованиям ст.87-88 УПК РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности, в том числе и совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к фактической заинтересованности эксперта ФИО12 в выводах психолого-психиатрической экспертизы, оснований для отвода указанного эксперта, которые осужденный указывает в своей жалобе, - очевидно надуманны, несостоятельны и неубедительны. Оснований для отвода эксперта обоснованно не усмотрено.

Приведенное в приговоре заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями закона, является понятным, научно обоснованным, проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, и полностью соответствуют требованиям ст. 200, 204 УПК РФ.

Довод жалобы о том, что с постановлениями следователя о назначении экспертизы Кукарцев М.К. и его защитник были ознакомлены после её фактического проведения, не ставит под сомнение выводы экспертизы и не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку данное обстоятельство не препятствовало обвиняемому и его защитнику после ознакомления с постановлениями следователя и заключениями экспертиз заявлять ходатайства, направленные на реализацию предусмотренных ст. 198 УПК РФ прав

Проведение дополнительной либо повторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кукарцева М.К. необходимостью не вызывалось, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о назначении данного экспертного исследования, с полностью согласен и суд кассационной инстанции.

При назначении наказания Кукарцеву М.К. суд верно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все установленные смягчающие обстоятельства указаны в приговоре при разрешении судом вопроса о наказании. Оснований полагать, что смягчающие обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания, - не имеется. Иных смягчающих по делу обстоятельств, помимо установленных судом, не усматривается.

Судом в приговоре разрешен вопрос о признании отягчающим по делу обстоятельством совершение преступления Кукарцевым М.К. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство было предметом исследования суда. Совершение осуждённым преступления в состоянии алкогольного опьянения установлено доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признание данного обстоятельства отягчающим, с учетом мотивированности выводов суда в этой части, соответствуют требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ и сомнений не вызывает.

Суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости назначения Кукарцеву М.К. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст.15 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда в этой части сомнений не вызывает.

Назначенное Кукарцеву М.К. наказание является справедливым, законным, соразмерным содеянному, и соответствующим положениям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в точном соответствии с требованиями УПК РФ, с полным соблюдением всех прав и интересов Кукарцева М.К. как участника уголовного судопроизводства. Судом объявлялся состав судебной коллегии, в том числе при производимых заменах судьи (протокол судебного заседания л.д. 219 Т.3, 236 Т.3, л.д. 18 Т.4), разъяснялись участникам процесса процессуальные права, в том числе права Кукарцева М.К. а также разъяснено право отводов. Отводов кому-либо из участников процесса, со стороны защиты, в том числе непосредственно Кукарцевым М.К. заявлено не было (протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции). Заявленные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, в том числе о повторном допросе свидетеля ФИО16, назначении повторной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, рассмотрены судом апелляционной инстанции с принятием соответствующих процессуальных решений. Стороной защиты, в том числе непосредственно Кукарцевым М.К, активно реализовывался предоставленный уголовно-процессуальным законодательством объем процессуальных прав в суде апелляционной инстанции.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 21 сентября 2021 года в отношении Кукарцева Максима Кимовича оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов